справа № 179/127/14-ц

провадження № 2/179/133/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 р. Магдалинівський районний суд у складі головуючого судді Соловйова М.І., при секретарі Горбаченко Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" /скорочена назва - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"/ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014р. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши на те, що 29 серпня 2007р. з відповідачем був укладений кредитний договір № DNM0АK01961295 про отримання кредиту у розмірі 63116 грн. 49 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом 16.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на термін до 28 серпня 2012р. Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користуванням кредитом, а також інші витрати згідно кредитного договору. В порушення умов вказаного договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконував. У зв'язку із зазначеними порушеннями божник станом на 24.12.2013р. мав заборгованість 155272 грн. 05 коп., яка складається з наступного: 43031 грн. 66 коп. заборгованість за кредитом; 57040 грн. 37 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2351 грн. 25 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 52848 грн. 77 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. У зв'язку із виникненням боргу за кредитним договором звернулися до суду з проханням стягнути вказану суму заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та прохав позов задовольнити.

Відповідач та представник відповідача проти позову письмово заперечували, прохають в позові банку відмовити в повному обсязі. Крім цього письмово прохають справу розглянути у їх відсутності.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідивши письмові доказі та оцінив їх у сукупності, вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В позовній заяві позивач вказує одну відповідачку ОСОБА_2, яка начебто уклала 29 серпня 2007р. кредитний договір авто в кредит № DNM0АK01961295 про отримання кредиту у розмірі 63116 грн. 49 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом 16.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на термін до 28 серпня 2012р.

Але на а. с. 8-9 є копія кредитного договору № DNM0АK01961295 авто в кредит від 29 серпня 2007р. між банком та особою ОСОБА_3. Інші особи в тексті цього договору відсутні. З метою споживчих цілій: авто кредит 29.08.2007р. між сторонами був укладений кредитний договір № DNM0АK01961295 /а. с. 8-9/. Відповідно до умов договору кредит надавався з кінцевим терміном повернення 28 серпня 2012р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.08 % на місяць на суму залишку заборгованості. Умови договору узгоджені, погашення заборгованості повинно здійснюватися щомісячно в період сплати: позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати.

На виконання умов договору, суд звернув увагу, що за банківськими документами /а. с. 10/ ОСОБА_3 отримав тільки - 47935 грн., а не - 63116 грн. 49 коп.

До позовної заяви банк не надав графік погашення сплати заборгованості, а тільки - розрахунок заборгованості за договором /а. с. 4-5/, укладеного між рівними сторонами, станом на 24.12.2013р.

На вимогу представника відповідача до цивільної справи було приєднані копії судових рішень районного та апеляційного суду /а. с. 31-34/.

За рішення Магдалинівського районного суду від 22 листопада 2011р., за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", який надійшов до суду в серпні 2011р., особисто з ОСОБА_3 30 березня 1978р. народження на користь позивача вже стягнуто 70563 грн. 54 коп. /із яких 42791 грн. 98 коп. заборгованість по кредиту, 26954 грн. 06 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, судовий збір 697 грн. 50 коп. та ІТЗ 120 грн./.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2012р. рішення районного суду залишено без змін.

Суд звернув увагу на обставину, що станом на 28 липня 2011р. в позовній заяві позивача до ОСОБА_3 та в судовому рішенні відносно останнього борг тіла кредиту вказано 42791 грн. 98 коп.

Тоді як в цій заяві тіло кредиту вже 43031 грн. 66 коп. Суд мав намір вияснити причину зростання тіла кредиту на 24 грудня 2013р. за кредитним договором до вказаного розміру, але представник не зміг пояснити цієї обставини.

За паспортом, який ОСОБА_2 отримала 19 січня 1999р. /а. с. 12/, особа була зареєстрована АДРЕСА_1 з 30 листопада 1984р. Копія завірялася спеціалістом банку 23 серпня 2007р. Номер коду на а. с. 12 особи, яка отримала кредит і який надано банком, взагалі не читається.

На а. с. 13-20, знаходяться Довідка з Єдиного державного реєстру, доручення, Банківська ліцензія, Статут /витяг/.

На а. с. 11 є копія договору поруки № DNM0АK01961295 від 29.08.2007р. між позивачем та ОСОБА_2 Предметом цього договору є надання поруки Поручителем перед кредитором за виконання ОСОБА_3 /боржник/ зобов'язань за кредитним договором від 29 серпня 2007р., згідно якого кредитор надав боржнику кредит 47935 грн. з поверненням 28 серпня 2012р.

В договорі поруки /а. с. 11/ вказано термін дії договору поруки з 29 серпня 2007р. по 28 серпня 2012р. включно. Ст. 559 Цивільного Кодексу України, яка регламентує порядок припинення поруки, стверджує, що Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Також Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем.

По даній справі на підставі ст. 559 ч. 4 ЦК України, Порука припинилась після закінчення строку, встановленого в договорі поруки - 28 серпня 2012р.

У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Помилки в позовній заяві відносно суми тіла кредиту за кредитним договором, суд відносить як безвідповідальне відношення до долі самого кредитного договору з боку установи банку, який за умовами договору не тільки відкриває рахунки, а головне повинен здійснювати ведення кредитного досьє по Кредиту, чого на жаль протягом довгого часу, починаючи з 29 серпня 2007р. по день розгляду цивільної справи - відсутнє.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Конституції України закон та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Тому, усі рішення банку у будь-якій формі (постанова, рішення, інформаційний лист) щодо підвищення процентної ставки в односторонньому порядку після 10 січня 2009 р. є неправомірними (Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 р. № 1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів).

В зв'язку з закінченням строку договору поруки 28 серпня 2012р., припинились договірні зобов'язання між сторонами. Астрономічні розміри боргу за тілом кредиту, відсотками та пені - відповідно 43031 грн. 66 коп. заборгованість за кредитом; - 57040 грн. 37 коп. заборгованість за відсотками; - 2351 грн. 25 коп. заборгованість з комісії; - 52848 грн. 77 коп. заборгованість з пені, не мають ніякого значення для фізичної особи, відповідача по справі.

Статтею 526 ЦК України установлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд також враховує письмові заперечення представник відповідача та положення п. 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012р. № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" роз'яснено , що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 4, 8, 15, 118-120, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 16, 212, 509, 526, 527, 530, 554, 559, 610, 1054 ЦК України|, суд,

В И Р І Ш ИВ:

В позові ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" /скорочена назва - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"/ (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Повідомити, що особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду у суді 17 березня 2014р. 11.00.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі через районний суд до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя М. І. Соловйов