1-кп/258/389/14 258/4457/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 258/4457/14-к Провадження № 1-кп/258/389/14

12 червня 2014 року м. Донецьк

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

у складі:

головуючого - судді ЖОЛТОГО Д.В.,

при секретарі СЛОКВЕНКО О.А.,

за участю прокурора ГУЩИНА А.П.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку кримінальне провадження, зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014050880000582 від 04.03.2014 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Димитрова Донецької області, громадянки України, студентки ДИПТ,не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2014 року, приблизно о 01 годин 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у кімнаті АДРЕСА_3, де в ході сварки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_2, діючи умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, штовхнула двома руками ОСОБА_2 в області плечей, від чого остання впала спиною на ліжко. Після чого реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 діючи умисно, протиправно, нанесла приблизно 5-6 ударів кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_2

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_1 заподіяла ОСОБА_2 згідно висновку судової - медичної експертизи № 275 від 25.03.2014 року, синці правої скроневої області, лобної області, верхньої повіки правого ока, правого плечового суглобу та лівого плеча, садна спинки носа, шиї, лівого передпліччя утворилися від дії тупих предметів, як кожне окреме, гак у сукупності, що відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю та пояснила, що 03.03.2014 року вона святкувала свій день народження у кімнаті АДРЕСА_1 зі своїми подругами та друзями. У процесі святкування випили декілька пляшок спиртного. Приблизно в 23 год. 00 хв. Гості розійшлись а вона залишилась у кімнаті з ОСОБА_3 та ОСОБА_4. У 23 год. 30 хв. У гуртожитку вимкнули світло. Вона включила музику на мобільному телефоні. Приблизно у 01 год. 30 хв. 04.03.2014 року вона почула як у сусідній кімнаті голосно розмовляють. Вона пішла до кімнати НОМЕР_1 де в неї виник конфлікт з ОСОБА_2 з приводу порушення останньою спокою, в ході якого вона спочатку штовхнула ОСОБА_2 на ліжко, після чого нанесла декілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_2 від чого у останній пішла кров. Далі вона відвела ОСОБА_2 до умивальника умитися, після чого пішла до своєї кімнати.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, потерпіла, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 1 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Оцінюючи в сукупності докази провини обвинуваченої ОСОБА_1, суд вважає, що її протиправні дії за ч. 1 ст. 125 КК України органом досудового слідства кваліфіковані правильно, так як вона заподіяла потерпілій умисне легке тілесне ушкодження.

У відповідності зі ст. 65 КК України, при призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до правопорушень невеликої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має місце проживання в м. Донецьку, за яким характеризується задовільно, не заміжня, згідно з даними облікової документації не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра.

Як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує її щире розкаяння у вчиненому, що виразилося в усвідомленні своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення у вигляді штрафу, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, яке на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У провадженні цивільний позов не заявлений.

Речових доказів по справі не мається.

Процесуальних витрат по справі не має.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_1 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський райсуд м. Донецька протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: