АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-423-2008 рік                                    Головуючий по 1-й інстанції:

Хіль Л.М.

Суддя-доповідач: Акопян В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2008 року лютого    місяця 20   дня м.  Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.І.

Суддів: Лобова О.А. Петренка В. М.

при секретарі Фадейкіній Н.Б.

з участю позивачки ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Октябрського районного суду м.  Полтави від 5 грудня 2007 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1до Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів про поновлення на роботі,  покладення зобов»язань , стягнення коштів Колегія суддів,  заслухавши доповідь судді-доповідача,  - Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.  Полтави від 5 грудня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1до Полтавського Обласного управління у справах захисту прав споживачів про поновлення на роботі , покладення зобов»язань визнано неподаною та повернуто позивачці.

На ухвалу судді апеляційну скаргу подала   , прохає ухвалу судді скасувати ,  посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи ,  перевіривши доводи апеляційної скарги , приходить до висновку , що апеляційна скарга підлягає задоволенню

2

Згідно  ст. 312 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу апеляційний суд змінює ухвалу суду першої інстанції , якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування .

Із матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 працювала на посаді спеціаліста 1 категорії сектору сфери послуг та законодавства про рекламу , їй було присвоєно ранг державного службовця.

Спір виник з приводу проходження ,  звільнення з публічної служби громадян . їх вирішення передбачено Кодексом Адміністративного судочинства України.

Суд першої інстанції вірно відмовив ОСОБА_1.  у прийнятті позовної заяви і відкритті провадження по справі ,  лише помилково сформулював причину відмови відкриття провадження у справі , потрібно вказати , що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись  ст. .  ст.  122 ,  303 .312 п.2 , 315   ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.  Полтави від 05.12.2007 року змінити ,  вказавши   , що відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі,  оскільки позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду