АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-353-2008 рік                                    Головуючий по 1-й інстанції:

Турченко Т.В.

Суддя-доповідач: Акопян В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2008 року лютого місяця 20 дня м.  Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.І.

Суддів: Лобова О.А. Петренка В.М.

при секретарі Фадейкіній Н.Б.

з участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2.

представника відповідача Арсененко В.В.

представника третьої особи ОСОБА_3.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ»Укрнафта» на рішення Київського районного суду м.  Полтави від 30 жовтня 2007 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ВАТ»Укрнафта « про стягнення моральної шкоди

Колегія суддів,  заслухавши доповідь судді-доповідача,  - Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

 Рішенням   Київського районного суду м.  Полтави від 30 жовтня 2007 року позов ОСОБА_1. та ОСОБА_2. задоволено частково.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Укрнафта на користь ОСОБА_1моральну шкоду в сумі 2000грн.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 800грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

На рішення суду апеляційну скаргу подало ВАТ»Укрнафта» , прохає рішення суду скасувати ,  ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ,  посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи ,  перевіривши доводи апеляційної скарги , приходить до висновку , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

2

Згідно  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін , якщо визнає ,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається ,  що вироком Решетилівського районного суду від 25 грудня 2006 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину , передбаченого  ст. 286 ч.2 КК України   і йому було призначеного покарання. В результаті ДТП ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості,  а ОСОБА_2- легкі тілесні ушкодження . Вони визнані потерпілими по кримінальній справі. Власником автомобіля КРАЗ-250 , яким керував ОСОБА_4.  є ВАТ»Укрнафта» ,  ОСОБА_4.  знаходився в трудових відносинах з товариством . Позивачки отримали від відповідача матеріальну допомогу в розмірі по 870 грн. кожна під час слідства,  як вони пояснили ,  що кошти були витрачені на лікування після ДТП,  з цим суд першої інстанції погодився . Відповідач не надав доказів , що спростовують   висновки суду першої інстанції.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку ,  що позивачам була заподіяна моральна шкода,  вони отримали різного ступеня тілесні ушкодження , зазнали фізичного болю ,  тривалий час були позбавлені можливості вести нормальний спосіб життя. Розмір моральної шкоди визначений судом виважено ,  з урахуванням тяжкості тілесних ушкоджень і тривалості лікування.

Колегія суддів перевіряє рішення суду в межах апеляційної скарги.

Рішення суду відповідає вимогам закону . підстав для його зміни чи скасування колегія не вбачає.

Керуючись  ст. .  ст.  303, 307.308 , 315 ЦПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ВАТ»Укнафта» відхилити.

Рішення Київського районного суду м.  Полтави від 30 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду