АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-353-2008 рік Головуючий по 1-й інстанції:
Турченко Т.В.
Суддя-доповідач: Акопян В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року лютого місяця 20 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Акопян В.І.
Суддів: Лобова О.А. Петренка В.М.
при секретарі Фадейкіній Н.Б.
з участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2.
представника відповідача Арсененко В.В.
представника третьої особи ОСОБА_3.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ»Укрнафта» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2007 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ВАТ»Укрнафта « про стягнення моральної шкоди
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2007 року позов ОСОБА_1. та ОСОБА_2. задоволено частково.
Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Укрнафта на користь ОСОБА_1моральну шкоду в сумі 2000грн.
Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 800грн.
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
На рішення суду апеляційну скаргу подало ВАТ»Укрнафта» , прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги , приходить до висновку , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
2
Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін , якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Із матеріалів справи вбачається , що вироком Решетилівського районного суду від 25 грудня 2006 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину , передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і йому було призначеного покарання. В результаті ДТП ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, а ОСОБА_2- легкі тілесні ушкодження . Вони визнані потерпілими по кримінальній справі. Власником автомобіля КРАЗ-250 , яким керував ОСОБА_4. є ВАТ»Укрнафта» , ОСОБА_4. знаходився в трудових відносинах з товариством . Позивачки отримали від відповідача матеріальну допомогу в розмірі по 870 грн. кожна під час слідства, як вони пояснили , що кошти були витрачені на лікування після ДТП, з цим суд першої інстанції погодився . Відповідач не надав доказів , що спростовують висновки суду першої інстанції.
Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку , що позивачам була заподіяна моральна шкода, вони отримали різного ступеня тілесні ушкодження , зазнали фізичного болю , тривалий час були позбавлені можливості вести нормальний спосіб життя. Розмір моральної шкоди визначений судом виважено , з урахуванням тяжкості тілесних ушкоджень і тривалості лікування.
Колегія суддів перевіряє рішення суду в межах апеляційної скарги.
Рішення суду відповідає вимогам закону . підстав для його зміни чи скасування колегія не вбачає.
Керуючись ст. . ст. 303, 307.308 , 315 ЦПК України колегія суддів -
УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ВАТ»Укнафта» відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2007 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду