27.08.2014

Справа № 336/6430/14-к

Пр. № 1-кп/336/458/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумова О.О.,

при секретарі: Сергієнко С.О.,

за участю прокурора: Сухового В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/336/458/14 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Заливне, Новомиколаївського району Запорізької області, українця, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

Під час підготовчого судового засідання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, 02.08.2014 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в ході сварки, яка розпочалася на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, наніс удар кулаком правої руки по її обличчю, та один удар долонею правої руки в область її правого вуха, від яких потерпіла ОСОБА_2, втративши рівновагу, впала на канапу. Після чого ОСОБА_1 підійшовши до потерпілої, скориставшись фізичною перевагою, а також тим, що потерпіла лежала в канапі, не могла активно перешкоджати діям останнього, наніс їй ще декілька ударів, після чого почав викручувати ОСОБА_2 ліву руку. Тим самим спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: рана з крововиливом навколо на слизовій оболонці верхньої губи в центрі, крововилив на верхньому повіці лівого ока, на тильній поверхні лівої кисті, в проекції крила правої клубової кістки, в проекції лівої лопатки, синець з набряком мяких тканин, садно в області противозавитка лівої вушної раковини, які в сукупності, згідно з висновком судово-медичного експерта №3386 від 04.08.2014 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1, кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

11 серпня 2014 року між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 у цьому провадженні в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, згідно умов якої потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді 50 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні потерпіла просила затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідні до угоди зобов'язання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.5 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Злочин, в скоєнні якого ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винним, згідно вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, згідно ст. 66 КК України, судом визнається як обставина, яка пом'якшує покарання.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України - відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.314,369,373,374,376,474,475 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Затвердити по кримінальному провадженню угоду про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесяти) годин.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази по даному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя О.О. Наумов