УХВАЛА

Іменем України

„ 1 " квітня 2008 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді   Романова О.В.

суддів:  Слісарчука Я.А., Гузовського О.Г.

за участю : прокурора            Воронухи Д.С.

засудженого    ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі  кримінальну справу за апеляцією   засудженого ОСОБА_1 на вирок Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 5 лютого 2008 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Жовтнівка Володарськ-Волинського району Житомирської області,  не судимого,  засуджено за ст. 122 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишено попередній підписка про невиїзд.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 визначено рахувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8000 грн. моральної шкоди.

Як визнав суд, 2 травня 2007 року біля 3 години ОСОБА_1, неподалік кафе-бару „Полісся", що по АДРЕСА_1,   перебуваючи   в   стані   алкогольного

Справа №11-239/2008           Головуючий у 1-й інстанції Васильчук О.В.

Категорія справ : ст. 122 ч.1 КК України     Суддя-доповідач Слісарчук Я.А.

сп'яніння на грунті особистих неприязних стосунків наніс удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи ОСОБА_2, заподіявши йому закриту тупу травму обличчя у вигляді двох синців, садна та перелому нижньої щелепи  в ділянці  4, 5  зубів зліва, які  відносяться до  категорії середньої тяжкості.

Засуджений ОСОБА_1 вирок просить скасувати, а справу направити на додаткове розслідування.Вказує на те, що досудове слідство проведено з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а судове слідство проведено не повно, висновки суду, які викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1 про задоволення апеляції, прокурора, який вважав вирок суду законним і обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновки суду про доведенність винності ОСОБА_1 у вчинені злочину за обставин наведених у вироку стверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів і є обгрунтованим.

Показання потерпілого ОСОБА_2 свідчать про те, що 2 травня 2007 року біля 3 години на автомобілі він зі своєю дружиною під'їхали до кафе-бару „Полісся", що в с.м.т. Володарськ-Волинський.Коли вийшли з транспортного засобу, між ним та молодими людьми, які там знаходилися виникла сварка. Після цього, молодий чоловік, який підійшов до нього з ОСОБА_3 вдарив його в ліву частину щелепи. Пізніше від працівників міліції він дізнався, що удар його наніс ОСОБА_1 Від удару він втратив свідомість і впав на асфальтове покриття.

Достовірність його показань у колегії суддів не викликає жодних сумнівів, оскільки вони узгоджуються з іншими зібраними по справі доказами зокрема, показаннями свідка ОСОБА_4, яка була очевидцем вчинення ОСОБА_1 злочину і підтвердила показання потерпілого, висновком судово-медичної експертизи про характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_2 та протоколами відтворення обстановки та обставин події вчинення злочину. Під час проведення вказаних слідчих дій потерпілий та вказаний свідок показали та розповіли за яких обставин ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Дослідивши вказані докази у справі, показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інші докази наведені у вироку, суд прийшов до правильного висновку, що саме ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тому доводи засудженого про непричетність його до цього злочину, колегія суддів не приймає до уваги.

Показання свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 суд обгрунтовано визнав неправдивими і не взяв до уваги вказавши у вироку, що вони не узгоджуються з доказами, які викривають ОСОБА_1 у вчинені злочину.

Посилання засудженого на те, що потерпілий отримав тілесні ушкодження при падінні, є безпідставними і спростовується висновком судово-медичної експертизи, який виключає можливість їх утворення при падінні на поверхню.

Доводи ОСОБА_1 про неповноту судового слідства, колегія суддів не приймає до уваги.

З протоколу судового засідання видно, що судове слідство по справі проведено повно і об'єктивно, а клопотання про допит свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_16, ОСОБА_17 ним і його захисником під час розгляду справи в суді не заявлялося.

Посилання засудженого про неознайомлення його під час досудового слідства з постановою про призначення судово-медичної експертизи, позбавлені підстав, оскільки з матеріалів кримінальної справи видно, що 9 серпня 2008 року ОСОБА_1 був ознайомлений з постановою про призначення такої експертизи.

Доводи засудженого, про те, що на час вчинення злочину він був тверезий, колегія суддів не приймає до уваги. Його доводи спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкольного сп'яніння, крім цього і сам засуджений не заперечував, що перебуваючи в кафе в ночі 2 травня 2007 року вживав пиво.

Дії ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України кваліфіковані правильно, а призначене йому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Перевіркою матеріалів кримінальної справи не встановлено, що досудове слідство та суд допустили істотні порушення кримінально-процесуалього закону, які тягнуть зміну чи скасування вироку суду про, що зазначає в апеляції засуджений.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Володарськ - Волинського районного суду Житомирської області від 5 лютого 2008 року щодо нього - без зміни.