Дело № 11-489/ 2008г.                                                             Председательствующий 1 инстанции

Закопайло В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ     СУД     ХАРЬКОВСКОЙ     ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2008 г.                                                                                                г. Харьков

Судья апелляционного суда Харьковской области ЛЮШНЯ А.И. с участием прокуро­ра Подобайло В.И. при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1,  осужденного по ч. 1  ст.  367 УК Украины приговором Богодуховского район­ного суда Харьковской области от 18.12.2007 года, -

УСТАНОВИЛ:

На указанный приговор прокурор Богодуховского района Харьковской области и представитель гражданского истца подали апелляции,  которые не могут быть рассмотрены по следующим основаниям.

Так,  в своей апелляции прокурор просит приговор районного суда в части разрешения гражданского иска изменить,  однако при этом не конкретизировал свою просьбу до конца,  так как не указал,  какое конкретно решение,  по его мнению,  необходимо принять апелляци­онному суду по данному вопросу.

При таких данных нельзя признать апелляцию прокурора соответствующей требова­ниям  ст. 350 УПК Украины.

В связи с этим апелляцию прокурора следовало оставить без движения в порядке  ст.  352 УПК Украины и уведомить его автора о необходимости выполнения требований  ст.  350 Украины в течение семи суток с момента получения уведомления.

Однако председательствующий по делу этого не сделал.

Наряду с этим,  вопреки требованиям  ст.  344 УПК Украины в деле отсутствуют дан­ные о вручении осужденному ОСОБА_1 копии приговора.

Также судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены требования  ст.  ст. 351,  354 УПК Украины.

Согласно материалам дела осужденный ОСОБА_1 зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1,  а фактически проживает по адресу: АДРЕСА_2 (л.д.246,  368).

Однако извещения о поступлении вышеуказанных апелляций и дате рассмотрения де­ла в апелляционном суде осужденному ОСОБА_1 по адресу его фактического прожи­вания не направлены.

Кроме того,  в материалах дела,  после листа дела 371 отсутствует дальнейшая нуме­рация листов уголовного дела,  а также опись документов,  находящихся в деле.

При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено в апелляционном поряд­ке.

Заслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в суд первой инстан­ции для устранения вышеуказанных нарушений,  руководствуясь п 4 ч.4  ст.  357;  ст. 359 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

3

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Бо-годуховский районный суд Харьковской области для устранения указанных недостатков и выполнения требований  ст.  ст.  344,  350,  351,  352,  354 УПК Украины.