Справа 1- 364/2008р.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року     Тернопільський міськрайонний суд в складі:

Головуючого     Очеретяного Є.В.

при секретарі     Шпак Т.М.

з участю прокурора     Жижури Л.О.

адвоката     ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Тернопіль,  освіта середня,  учень 3 курсу ІНФОРМАЦІЯ_5,  громадянина України,  неодруженого,  не судимого,  проживаючого АДРЕСА_1,  -

у вчиненні злочину,  передбаченого ч.1  ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2,  31 січня 2008 року біля 15 години,  перебуваючи поблизу будинку №5 по вул.  Тарнавського в м.  Тернополі,  підійшов до неповнолітнього ОСОБА_3.,  у якого в той момент,  коли останній вийняв із кишені свій мобільний телефон «Соні Еріксон К 750 І» відкрито викрав його вирвавши з рук,  вартість якого разом із карткою пам'яті,  яка знаходилась в даному телефоні,  згідно висновку експерта № 6-115/08 від 20.02.2008 року становить 693, 58 гривень,  а також стартовий пакет оператора стільникового зв'язку «Київстар» вартістю 25 гривень.

Із викраденим майном підсудний ОСОБА_2 із місця скоєння злочину втік,  чим спричинив неповнолітньому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 718, 58 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2,  винним себе у скоєнні злочину,  передбаченого ч. 1  ст.  186 КК України визнав повністю і суду пояснив,  що 31 січня 2008 року біля 15 години,  біля будинку №5 по вул.  Тарнавського в м.  Тернополі,  підійшов до ОСОБА_3.,  у якого викрав мобільний телефон «Соні Еріксон» .

Крім власного визнання вини підсудний ОСОБА_2,  повністю погодився зі всіма доказами по справі,  що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджували його винність у вчинені злочину згідно пред'явленого звинувачення,  відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Таким чином,  оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи,  суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину,  який слід кваліфікувати за ч. 1  ст.  186 КК України,  як грабіж тобто відкрите викрадення чужого майна.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 у відповідності  ст.  65 КК України,  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особу підсудного,  те,  що злочин вчинено неповнолітнім,  позитивно характеризується,  повне визнання вини,  щире каяття,  допомога суду у встановленні істини по справі,  повне відшкодування шкоди,  думку потерпілого,  який просить суворо не карати,  а також те,  що не наступило негативних

наслідків,  що дає підстави для призначення йому основної міри покарання в мінімальному розмірі передбаченому санкцією  ст.  186 ч. 1 КК України,  але у вигляді позбавлення   волі.

З врахуванням указаних обставин,  які пом'якшують покарання суд вважає недоцільним реальне відбуття покарання підсуднім у виді позбавлення волі,  оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому його слід звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням у відповідності зі  ст.  75 КК України.

Також по справі слід стягнути судові витрати за проведення судово-товарознавчу експертизу з підсудного ОСОБА_2,  в сумі 1338 грн. 64 копійок,  в користь НДЕКЦ при УМВС У в Тернопільській області.

Керуючись  ст.  ст. 323,  324 КПК України,  суд,  -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1  ст.  186 КК України і призначити йому покарання - 2 (два) роки побавлення волі.

Згідно  ст.  75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік .

У відповідності  ст.  76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2,  залишити попередню - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1338 гривні 64 копійки за проведену судово - товарознавчу експертизу на розрахунковий рахунок 35221003000215 в НБУ м.  Тернополя МФО 838012 ,  код 24524727 в користь НДЕКЦ при УМВС У в Тернопільській області.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.