справа № 2-218/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2009 року                                                                м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запорожжя  у складі:

головуючого судді	Яцуна О.С.
при секретарі	Єговітіної І.Ю.

             розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кулішенко Олега Миколайовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - Запорізька міська рада, ОП «ЗМБТІ» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить визнати за ним право власності  в  порядку спадкування  за законом на домоволодіння НОМЕР_1  в АДРЕСА_1  в м. Запоріжжя. В заяві вказує, що право власності на спірний будинок по Ѕ частки належало його прабабці – ОСОБА_3 . та бабці – ОСОБА_4  Після смерті ОСОБА_3  25.01.77 та смерті ОСОБА_4 . 12.04.02 відкрилась спадщина на належні їм частки спірного домоволодіння. Єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3  та ОСОБА_4 . був його батько ОСОБА_5 ., який в свій час не звернувся в передбачений законом строк дол. Нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1  фактично прийняв спадщину, вступив у володіння, розпорядження та користування нею. ОСОБА_5 . постійно проживав в спадковому будинку разом із своєю сім’єю, сплачував всі комунальні платежі. ОСОБА_5 . помер 03.04.06. Спадкоємцями за законом після смерті батька є він та відповідачі. Ніхто з спадкоємців не звернувся в передбачений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через те, що батько за життя не оформив належним чином своє право на спадкове майно в нотаріальній конторі, заявник змушений звернутись до суду з відповідним позовом.  

Позивач  та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та зазначили, що позивач  постійно проживає в спадковому будинку разом із своєю родиною та сплачує всі комунальні платежі після смерті свого батька, підтримує порядок в будинку та на земельній ділянці, тощо.

Відповідачі до суду не з’явились, від останніх надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

 Представники третьої особи до суду не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про день та час судового розгляду справи.

Вислухавши  пояснення позивача, його представника, а також вивчивши  матеріали справи - копію свідоцтв про смерть ОСОБА_5 ., ОСОБА_4 ., ОСОБА_3 , довідку з місця проживання позивача,  копії свідоцтв про народження  та паспортні дані ОСОБА_6 ., копію заповітів ОСОБА_3  та ОСОБА_4 ., копію договору на права забудівлі будинку та безстрокового використання земельної ділянки, копію технічного паспорта на будинок НОМЕР_1  по АДРЕСА_1  в м. Запоріжжі, суд вважає, що позов  є обґрунтованим і підлягає задоволенню.  

Часом відкриття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3  є 25.01.77, часом відкриття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_4 . є 12.04.02. На цей момент діяв Цивільний кодекс Української РСР   із змінами і доповненнями, внесеними Указами Президії Верховної Ради Української РСР від 23 листопада 1966 року, тому його нормами варто керуватися.

Згідно ст. 548 цього Кодексу «для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини». На підставі ч. 1 ст. 549 Кодексу, діями що свідчать про прийняття спадщини, визнаються такі, якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. ОСОБА_5 . виконав всі дії, що були передбачені діючим на той час ЦК України і тому не звертався в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, оскільки постійно проживав із ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 .  за адресою: АДРЕСА_1 , м. Запоріжжя та  вважається таким, що прийняв спадщину у виді вищевказаного житлового будинку.

Часом відкриття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_5 . є 03.04.06.  Згідно ст.1261 ЦК України позивач, як дитина спадкодавця, є спадкоємцем першої черги, постійно проживав в спірному домоволодінні, не заявляв про відмову від спадщини, тому відповідно до ст.1268 цього кодексу вважається таким, що прийняв спадщину.

Позивач не звертався в передбачений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через те, що ОСОБА_5 . за життя не оформив належним чином своє право на спадкове майно в нотаріальній конторі.  

Згідно інформації, наданої першою Запорізькою державною нотаріальною конторою, спадкові справи після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_5  не заводились. Заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4  за НОМЕР_2  29 жовтня 2002 року на підставі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_5  

    Керуючись  ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213  ЦПК України, ст. ст.  548, 549 ЦК України (ред. 1966 року), ст.ст. 1261, 1268 ЦК України -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_5  спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_6  право власності на  домоволодіння НОМЕР_1  по АДРЕСА_1  в м Запоріжжі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .

Протягом десяти днів на рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення, після чого протягом двадцяти днів може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.

            Суддя:                                                       О.С. Яцун