АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-395-2008 рік                                    Головуючий по 1-й інстанції:

Маханьков О.В. Суддя-доповідач: Акопян В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2008 року лютого      місяця    20   дня м.  Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.І. Суддів: Петренка В.М.  Лобова О.А. при секретарі Фадейкіній Н.Б. з участю адвоката ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу судді Крюківського районного суду м.  Кременчука від 17 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2до ЗАТ»Страхова компанія Інгострах» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди Колегія суддів,  заслухавши доповідь судді-доповідача,  - Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Крюківського районного суду м.  Кременчука від 17 грудня 2007 року позовну заяву ОСОБА_2до ВАТ»Страхова компанія Інгострах» про відшкодування майнової та моральної шкоди залишено без руху і повернуто заявнику,  в зв'язку з порушенням правил підсудності.

На ухвалу суду апеляційну скаргу подав ОСОБА_2.   , прохає ухвалу судді суду скасувати ,  посилається на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи ,  перевіривши доводи апеляційної скарги , приходить до висновку , що вона підлягає задоволенню

Згідно  ст. 312 ч.3 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції . якщо останній порушив порядок . встановлений для його вирішення .

2

Із матеріалів справи вбачається ,  що ОСОБА_2. подав до Крюківського районного суду м.  Кременчука позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,  завданої в результаті ДТП , яка сталася на території Крюківського району м.  Кременчука,  пославшись на п.6  ст.  110 ЦПК України , який передбачає , що позови про відшкодування шкоди , завданої майну фізичної чи юридичної особи ,  можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Відповідно до  ст. . НО п. 13 ЦПК України ,  позивач має право на вибір між кількома судами , яким згідно з  ст.  110 УПК України підсудна справа.

Ухвала судді не відповідає вимогам закону , тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі .

Керуючись  ст. .  ст.  294 , 297, 302 ЦПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити. Ухвалу судді Крюківського районного суду м.  Кременчука від 17 грудня 2007 року скасувати ,  матеріали справи направити до того ж суду для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення ,  на неї може бути подана касаційна скарга  безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.