Справа 22- 1932/2008                Головуючий першої інстанції Рогова Т.Д.

Категорія 37                                Доповідач Денисенко Л.Л.

УХВАЛА

Іменем України

З березня 2008 року       Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого ДенисенкоЛ.Л.

суддів Солодовник О.Ф. Лоленко А.В.

при секретарі Проляпа О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції позивача ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду

від 26 грудня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1просе скасувати рішення суду,  постановити нове рішення про задоволення позову,  посилаючись на те,  що відповідачка підробила заяву про запис його батьком її сина ОСОБА_3,  1993 року народження,  експертиза не встановила його батьківство,  а тільки не виключає його,  суд фактично встановив його батьківство,  тоді як такий позов не заявлявся.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_4 підтримували апеляційну скаргу.

Вирішуючи справу суд виходив з того,  що сторони у шлюбі з 4 листопада 1995 року,  до шлюбу ОСОБА_3у відповідачки ОСОБА_2народився син ОСОБА_3,  батьком якого 5 лютого 1996 року зареєстрований позивач ОСОБА_1,  постановою суду від 9 березня 1998 року з позивача стягнуто аліменти на утримання дитини. Шлюб сторони розірвали 16 серпня 1999 року. Висновками геномної експертизи практично встановлено

батьківство позивача відносно сина відповідачки ,  тому те,  що позивач зареєстрований батьком дитини за заявою відповідачки,  а не за його заявою не є підставою для задоволення позову про оспорювання батьківства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,  пояснення позивача,  адвоката,  дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно вимог  ст. 136 п.1 СК України особа,  яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,  124, 126, 127 цього Кодексу,  має право оспорити своє батьківство,  пред"явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Матеріалами справи встановлено,  що сторони у шлюбі з 4 листопада 1995 року,  до вступу у шлюб у відповідачки ОСОБА_2ОСОБА_3народився син ОСОБА_3,  батьком якого 5 лютого 1996 року зареєстрований позивач ОСОБА_1. Позивач не заперечував того,  що до шлюбу він був знайомий з відповідачкою і вони мали близькі стосунки. Постановою суду від 9 березня 1998 року з позивача стягнуто аліменти на утримання сина,  він про це знав і не оспорював постанову суду. 16 серпня 1999року сторони розірвали шлюб. За висновками молекулярно-генетичної експертизи крові вероятність батьківства ОСОБА_1 відносно Власенка ОСОБА_3 Васильовича складає 99, 99%,  що відповідає висновку „батьківство практично доказане".

Тому суд обгрунтовано відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову про оспорювання батьківства. Посилання у скарзі на те,  що суд вирішив питання встановлення батьківства,  а такий позов не заявлявся,  безпідставні,  оскільки спір вирішено в межах заявленого позову.

Позивач ОСОБА_1 не представив додаткових доказів,  які б спростовували висновки суду.

Рішення суду постановлено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не знайдено.

Керуючись  ст.  ст. 307, 308, 315 ЦПК України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити..

Рішення Дружківського міського суду від 26 грудня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців після набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.