Справа № 22ц-271/2008           Головуючий у 1 інстанції Гаврилова Г.Л.

        Категорія 29                                                        Доповідач Баркова Л.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року колегія  суддів  судової палати у цивільних  справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Баркової Л.Л.

суддів Кучерявої В.Ф.,  Трушкова М. М.

при секретарі Фік К.В.

розглянувши    у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі    справу за позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3   про   усунення   перешкод   в   здійсненні   прав власника,  вселенні

за    апеляційною    скаргою     відповідачки    ОСОБА_2 на    рішення Орджонікідзівського районного суду міста Маріуполя від 3 грудня 2007 року

встановила:

Рішенням Орджонікідзівського районного суду міста Маріуполя від З грудня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. ОСОБА_1 вселено в будинок за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі відповідачка просить рішення суду скасувати,  направити справу на новий розгляд,  посилаючись на те ,  що висновки суду не відповідають обставинам справи,  порушено норми процесуального і матеріального права.

У відповідності з вимогами ч.2  ст. 305 ЦПК України апеляційний суд розглядає справу у відсутності відповідачів ОСОБА_4,  ОСОБА_3,  їх представника,  адвоката ОСОБА_5 ,  які належним чином повідомлені про дату,  час і місце слухання справи.

Заслухавши. суддю -. доповідача,  пояснення позивачки,  яка просила відхилити апеляційну скаргу,  дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

У відповідності з вимогами  ст.  ст.  10,  58 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини,  які мають значення для ухвалення рішення у справі. Докази,  які не стосуються предмета доказування суд не бере до уваги.

Згідно до положень  ст. 369 ЦК України співвласники майна,  що є у спільній сумісній власності,  володіють і користуються ним спільно,  доки це право не припиниться у встановленому законом порядку.

Згідно до положень  ст. 155 Житлового Кодексу України власника жилого будинку /квартири/ не може бути позбавлено права користування даним приміщенням

Вирішуючи справу,  суд першої інстанції повно,  всебічно і об'єктивно перевірив доводи позивача та заперечення відповідачів і прийшов до обґрунтованого висновку про те,  що оскільки позивачка,  як співвласник житлового будинку,  з вини відповідачки позбавлена права користування ним,  вона підлягає вселенню в цей будинок.

Цей висновок суду підтверджений дослідженими в судовому засіданні доказами,  які надані сторонами.

В рішенні суду ці докази наведені і відповідно до вимог процесуального закону їм надана належна правова оцінка.

Як встановлено судом,  позивачка на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом,  виданого 12 лютого 2007 року Четвертою Державною нотаріальною конторою є власником 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Факт не проживання позивачки в спірному будинку з 2004 року та її реєстрації в будинку з 1963 року на правах члена сім"ї власника відповідачами не оспорюється.

Посилання відповідачки на те,  що без визначення порядку користування жилим приміщенням будинку,  вселення в нього позивачки є неможливим не відповідає вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконності ухвали суду від 3 грудня 2007 року,  якою відповідачам відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду їх позову про встановлення порядку користування будинком та виключення із спадкового майна прибудов є безпідставними і висновків суду не спростовують.

З урахуванням наведеного,  колегія суддів вважає,  що рішення суду відповідає встановленим обставини справи,  положенням матеріального та процесуального права і підстав для його скасування або зміни не має.

Керуючись  ст.  ст.  303,  307,  308 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Орджонікідзівського районного суду міста Маріуполя від 3 грудня 2007 залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з дня проголошення,  може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду України.