Справа № 22-333    \08                                   Головуючий у 1 інстанції  Помогайбо В. О.

Категорія 34                                                                         Доповідач Кучерява В. Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:

Головуючого   Баркової Л. Л.

Суддів Кучерявої В. Ф. Трушкова М.  М.

При секретарі Грішко С.  В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Запорізької торгово - промислової палати та Орджонікідзевського відділення відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Оранта - Січ",  третя особа: ОСОБА_3 - про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди,  заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Оранта - Січ" на рішення Жовтневого районного суду м.  Маріуполя від 10 січня 2008 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.  Маріуполя від 10 січня 2008 року позов ОСОБА_1,  задоволено частково.

Стягнуто з Запорізької  торгово - промислової палати на користь ОСОБА_1 у рахунок    відшкодування    матеріальної шкоди 510 гривень франшизи,  490 . гривень за проведення автотоварознавчої експертизи,  1500 гривень за юридичні послуги,  51  гривню за судовий збір,  та 30 гривень за витрати    з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи,  а всього 2582 грн.

Стягнуто з Запорізької торгово - промислової палати на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 1000 гривень.

Стягнуто з Запорізької торгово - промислової палати на користь держави 158 грн.77 коп.

Стягнуто з ВАТ „Страхова компанія „Оранта - Січ" на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 19277 грн. 40 коп.

У решті частини позову відмовлено.

З рішенням суду не згодне ВАТ „Страхова компанія „Оранта - Січ",  яка просить рішення суду скасувати,  ухвалити нове рішення,  відмовити в задоволенні позовних вимог,  посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача,  пояснення представника апелянта,  який просив задовольнити апеляційну скаргу,  пояснення   інших осіб,  які приймали участь у справі,

дослідивши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що    апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У відповідності із п. 5 ч. 1  ст.  311 ЦПК України,  рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції

Як вбачається з матеріалів справи,  до суду в червні 2007 року звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до Запорізької торгівельної палати,  Орджонікідзевського відділення СК „Оранта - Січ" м.  Запоріжжя,  третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП і просив стягнути з відповідачів на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 19887,  4 грн,  у відшкодування моральної шкоди 20 000 грн. та судові витрати,  понесені ним по справ.

В жовтні 2007 року з такою ж позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 - дружина позивача і просила стягнути з тих же відповідачів на її користь ті ж суми у відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалюючи рішення ,  суд розрішив позовні вимоги ОСОБА_1 ,  при цьому не розглядав і не прийняв ніякого рішення за позовними вимогами ОСОБА_2,  хоча він від свого позову не відмовлявся і заяву про залишення його позову без розгляду до суду не надавав.

Таким чином суд першої інстанції не прийняв ніякого рішення і не розглянув позовні вимоги позивача ОСОБА_2,  що є підставою для скасування рішення суду,  направлення справи на новий розгляд,  оскільки цей недолік неможливо усунути шляхом ухвалення додаткового рішення.

Керуючись  ст.  303, 307, 311 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Оранта - Січ" задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.  Маріуполя від 10 січня 2008 року скасувати,  справу направити на новий розгляд

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення. Може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.