ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2007                                                                                             Справа № 17/346  

  Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого:  Пруднікова В.В. (доповідача)  

суддів Герасименко І.М., Ясир Л.О.,

Секретар судового засідання Кадникова О.В.

Представники сторін:

від відповідача: Цигульський Микола Федорович, довіреність №б/н  від 19.10.06,  ставник;

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ”Круп’яний дім”, м. Кіровоград

на постанову господарського суду Кіровоградської області  від  21.11.06 у справі №17/346

за позовом кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до товариства з обмеженою відповідальністю ”Круп’яний дім”, м. Кіровоград

          про стягнення 25253 грн.73 коп.

В С Т А Н О В И В :

  Постановою господарського суду Кіровоградської області від 21.11.06 року                         ( суддя Таран С.В. ) задоволено позов  кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград стягнуто з  товариства з обмеженою відповідальністю ”Круп’яний дім”, м. Кіровоград  25253 грн. 73 коп. штрафних санкцій  за не створення робочих місць для інвалідів у 2005р.

Товариство з обмеженою відповідальністю ”Круп’яний дім”, м. Кіровоград оскаржує зазначену постанову, просить її скасувати, посилаючись на порушення судом при її прийнятті норм  матеріального права .  Зокрема заявник скарги посилається на те, що відповідно до діючого законодавства підприємство не зобов’язане  забезпечувати безпосереднє працевлаштування інвалідів за  відсутності самого інваліда. Позивач не надав доказів направлення інвалідів з метою подальшого працевлаштування протягом 2005року, та факту безпосереднього  звернення інвалідів до відповідача яким було відмовлено у працевлаштуванні.

          Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград   відзив на апеляційну скаргу не надало.

            Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.          

Статтею 19 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”   ( далі “Закон”)встановлено для підприємств (об’єднань), установ і організацій нормативи робочих  місць для забезпечення працевлаштування інвалідів.

Згідно з ч. 1 ст. 18 цього Закону працевлаштування інвалідів здійснюється органами Міністерства праці України, Міністерства соціального захисту населення України, місцевими Радами народних депутатів, громадськими організаціями інвалідів.

У відповідності з пунктом 1 Положення про Фонд соціального захисту інвалідів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2002 року № 1434, у складі Мінпраці діє Фонд соціального захисту інвалідів.

Пунктом 3 цього Положення передбачено, що одним з основних завдань Фонду є здійснення контролю за додержанням підприємствами, установами і організаціями всіх форм власності і господарювання нормативів робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 та підпункту 3 пункту 5  зазначеного Положення Фонду надано право здійснювати контроль за своєчасним  перерахуванням підприємствами сум штрафних санкцій за недодержання ними нормативів робочих місць для працевлаштування інвалідів та проводити  перевірки підприємств щодо додержання ними нормативів робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів.

Обов’язок по забезпеченню працевлаштування інвалідів в кількості 4-х відсотків від загальної чисельності працюючих, а якщо працює від 8 до 25 чоловік –у кількості 1 робочого місця встановлений  статтею 19 Закону України ”Про основи соціальної  захищеності інвалідів в Україні”.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону підприємства, де кількість працюючих інвалідів  менша, ніж установлено нормативом, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів штрафні санкції, сума яких визначається у розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві за кожне робоче місце, не зайняте інвалідом.

Як вбачається із звіту товариства з обмеженою відповідальністю ”Круп’яний дім”, м. Кіровоград про  зайнятість  та  працевлаштування інвалідів за 2005 р., наданого Кіровоградському  обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів м. Кіровоград, середньооблікова чисельність штатних працівників  у 2005 р. становила 67 осіб, з них інвалідів –0 осіб. Чисельність інвалідів які повинні працювати на підприємстві згідно з вимогами діючого законодавства складає -   3 особи. Фонд оплати праці штатних працівників складає –564 тис.грн., відповідно середньорічна  заробітна плата штатного працівника –8418 грн. 00  коп. Позивачем нараховано 25253 грн.73 коп. штрафних санкцій за не створення встановленої законом кількості робочих місць.

Згідно з п.4 ст.20 Закону України ”Про зайнятість населення” підприємства, установи і організації незалежно від форми  власності щомісяця подають центрам зайнятості адміністративні дані у повному обсязі про наявність  вільних робочих місць у тому числі щодо працевлаштування інвалідів.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем зазначені вимоги закону не виконано. Звіти форми 3ПН про наявність вільних робочих місць у тому числі щодо працевлаштування інвалідів до центру зайнятості не надсилались. Зазначена обставина  підтверджується у тому числі листом Кіровоградського  міськрайонного центру зайнятості № 03-1676 від 07.07.06р. адресованим прокуратурі Кіровського району м. Кіровограда. Не надано відповідачем  також доказів повідомлення про наявність вільних робочих місць для інвалідів і інших органів перелічених у п.18 Закону України ”Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” Таким чином слід  визнати ,що причиною не направлення на підприємство  відповідача інвалідів для  працевлаштування явилось перед усе невиконання ним належним чином вимог п.4 статті 20 Закону України ”Про зайнятість населення”, так  як відсутність інформації про наявність вільних робочих місць та вакантних посад для інвалідів  позбавила можливості відповідним органам  направити до відповідача інвалідів для працевлаштування.

Дійсно діючим законодавством на підприємство не  покладено обов’язок по пошуку інвалідів для їх працевлаштування, такий обов’язок покладено на органи працевлаштування. Але, при цьому підприємство повинно проінформувати відповідні органи про  наявність  потреби в працівниках інвалідах, та забезпечити їх  працевлаштування у разі  направлення таких   працівників.

Доводи  викладені  відповідачем у апеляційній скарзі є необґрунтованими, а тому не можуть  служити підставою для зміни чи скасування оскаржуваної  постанови суду.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів підстав для задоволення  апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю ”Круп’яний дім”, м. Кіровоград  на постанову господарського суду Кіровоградської області  від  21.11.2006 р. у справі № 17/346 не знаходить.

Керуючись  ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства   України, суд, -

УХВАЛИВ:

          Постанову господарського суду Кіровоградської області   від  21.11.06р.   у справі № 17/346 –залишити без змін.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ”Круп’яний дім”, м. Кіровоград  - без задоволення.

        Головуючий                                                                                                    В.В.Прудніков

       Cудді                                                                                          І.М.Герасименко

                                                                                                                                Л.О.Ясир