2-о-10\08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року                                                                      м.  П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - Забродіної О.А.,

при секретарі - Шульзі Т.М. ,  розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки,  вказуючи,  що в 1972 році поступила на роботу в П'ятихатський районний побутовий комбінат,  де працювала на посаді майстра швачки. В зв'язку з прийняттям на роботу на її ім'я була заведена трудова книжка,  але в ній помилково було записано її прізвище російською мовоюОСОБА_1замість ОСОБА_1Коли звернулась до управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі з приводу оформлення пенсії отримала відмову,  оскільки в трудовій книжці її прізвище записаноОСОБА_1а фактично вона ОСОБА_1. Просить встановити факт належності трудової книжки,  так як внести виправлення органом,  який допустив помилку неможливо через його ліквідацію.

ОСОБА_1в судовому засіданні пояснила,  що в 1972 році поступила на роботу в П'ятихатський районний побутовий комбінат,  де працювала на посаді майстра швачки,  про що був зроблений запис в трудовій книжці,  але при заведені трудової книжки була допущена помилка,  її прізвище замість ОСОБА_1було записано ОСОБА_1. Встановлення факту належності трудової книжки необхідно їй для нарахування пенсії.

Представник зацікавленої особи Пухальська Н.О. пояснила,  що заявниця дійсно зверталась до Управління Пенсійного Фонду в П'ятихатському районі з проханням нарахувати пенсію,  але їй було відмовлено,  так як в трудовій книжці її прізвище записано ОСОБА_1замість ОСОБА_1,  як записано в паспорті. Представник проти встановлення факту належності ОСОБА_1трудової книжки не заперечує.

Заслухавши пояснення заявниці,  представника зацікавленої особи Пухальської Н.О. вивчивши матеріали справи та дослідивши докази,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до паспорту,  виданого П'ятихатським РВ УМВС україни в Дніпропетровській області 20 лютого 2002 року прізвище,  ім'я,  по-батькові заявниці ОСОБА_1.

30 квітня 1972 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_2,  що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серіїНОМЕР_1 виданого Саксаганською сільською радою П'ятихатського району Дніпропетровської області.

Відповідно до копії свідоцтва про народження чоловік заявниціОСОБА_2 народивсяІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2 померІНФОРМАЦІЯ_2,  що підтверджується копією свідоцтва про смерть,  виданого виконавчим комітетом Сакса ганської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області серії НОМЕР_2.

Відповідно до довідки Саксаганської сільської ради № 131 від 24 січня 2008 року ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.

За таких обставин,  суд приходить до висновку,  що в трудовій книжці виданій 17 жовтня 1974 року прізвище заявниціОСОБА_1замістьОСОБА_1записано помилково,  що дає підстави для встановлення юридичного факту належності даної трудової книжки ОСОБА_1,  1953 року народження. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення,  так як надає їй право на отримання пенсії за віком.

Керуючись  ст. . ст.  60, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3трудової книжки,  виданої 17 жовтня 1974 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд,  шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.