Дело № 10 - 206 / 08                                                                                          Председательствующий в 1

инстанции: Мищенко А.Н. Докладчик: Катков И.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем                                                                      Украины

26 марта 2008 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:        председательствующего: Каткова И.А.

судей: Загородней Т.В.,  Кравченко Т.Д.

с участием прокурора: Дубовика А.И.

адвоката: ОСОБА_1 рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию адвоката ОСОБА_1 на постановление судьи Лисичанского городского суда Луганской области от 19 марта 2008 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступлений,  предусмотренных  ст.  ст.  190 ч.4,  358 ч.3 УК Украины,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца города Северодонецка Луганской области,  гражданина Украины,  украинца,  не работавшего,  холостого,  не судимого,  проживавшего в АДРЕСА_1.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том,  что он,  действуя в составе организованной преступной группы под руководством ОСОБА_3,  совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5,  в период с 23 июня 2006 года по 31 августа 2006 года,  имея умысел на незаконное получение (путем мошенничества) материальных ценностей,  воспользовавшись паспортами ОСОБА_6, ОСОБА_7,  ОСОБА_8, ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,  ОСОБА_14, ОСОБА_15,  ОСОБА_16,  ОСОБА_17,  ОСОБА_18,  ОСОБА_20,  ОСОБА_19,  ОСОБА_21,  ОСОБА_22, ОСОБА_23,  ОСОБА_24,  ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,  ОСОБА_28,  ОСОБА_29,  ОСОБА_30,  ОСОБА_31,  ОСОБА_32,  ОСОБА_33,  ОСОБА_34,  ОСОБА_35. ОСОБА_36,  ОСОБА_37,  ОСОБА_38,  ОСОБА_39,  ОСОБА_40 ,  ОСОБА_41,  ОСОБА_42,  ОСОБА_43,  ОСОБА_44,  ОСОБА_45,  ОСОБА_46, ОСОБА_47,  ОСОБА_48,  ОСОБА_49,  ОСОБА_50, ОСОБА_51,  ОСОБА_52,  ОСОБА_53,  ОСОБА_54,  ОСОБА_55,  ОСОБА_56,  ОСОБА_57,  ОСОБА_58,  ОСОБА_59,  в магазине «Викотек» ЗАО «Мир электроники»,  расположенном в городе Лисичанске Луганской области,  приобрели в кредит бытовую технику,  заключив кредитные договоры между ОАО КБ «Надра»,  при этом предоставив банковскому учреждению поддельные справки о доходах лиц,  на которых оформлялись кредитные договоры. В дальнейшем обязательства по кредитным договорам не выполнялись,  чем причинен ущерб ОАО КБ «Надра» в особо крупном размере в размере 217982 гривен 11 копеек.

13 марта 2008 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступлений,  предусмотренных  ст.  ст.  190 ч.4,  358 ч.3 УК Украины,  избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Ссылаясь на то,  что ОСОБА_2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе организованной группы,  следователь просил суд изменить последнему меру пресечении с подписки о невыезде на содержание под стражей.

2

В своей апелляции адвокат ОСОБА_1 просит отменить постановление судьи Лисичанского городского суда Луганской области от 19 марта 2008 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2.

Заслушав докладчика,  адвоката ОСОБА_1,  поддержавшего полностью свою апелляцию,  прокурора,  полагавшего необходимым постановление судьи Лисичанского городского суда Луганской области от 19 марта 2008 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 оставить без изменения,  а апелляцию адвоката ОСОБА_1 без удовлетворения,  изучив доводы апелляции адвоката ОСОБА_1,  материалы дела,  коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает,  что апелляция адвоката ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает,  что судья Лисичанского городского суда Луганской области,  удовлетворив представление старшего следователя прокуратуры города Лисичанска Луганской области ОСОБА_60  об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2,  в своем постановлении от 19 марта 2008 года обоснованно сослалась на то обстоятельство,  что ОСОБА_2 не работает,  обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе организованной группы,  за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет,  что,  в силу  ст.  155 УПК Украины,  является основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей,  что более мягкая мера пресечения в виде подписки о невыезде не может обеспечить выполнение обвиняемым процессуальных обязанностей и его надлежащего поведения.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает,  что поскольку санкция  ст.  190 ч.4 УК Украины,  по которой обвиняется ОСОБА_2,  предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двенадцати лет,  при этом,  в силу  ст.  12 УК Украины,  указанное преступление особо тяжкое,  что,  согласно  ст.  155 УПК Украины,  является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу,  поскольку судья Лисичанского городского суда Луганской области при изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 выполнила требования  ст.  ст.  148,  150 УПК Украины,  постольку доводы апелляции адвоката ОСОБА_1 о том,  что при изменении в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу судья Лисичанского городского суда Луганской области не учла того,  что орган досудебного следствия не представил суду фактических данных о нарушении ОСОБА_2 обязанностей,  возложенных на него процессуальным статусом обвиняемого,  что отсутствуют данные о том,  что ОСОБА_2,  находясь на свободе,  будет уклоняться от следствия и суда либо исполнения процессуальных решений,  препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность,  что сам по себе факт обвинения ОСОБА_2 в совершении преступления,  за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы,  при отсутствии данных о том,  что иные виды меры пресечения не обеспечат его надлежащего поведения,  делают его содержание под стражей незаконным и противоречащим требованиям  ст.  ст.  148,  155 УПК Украины,  что ранее ОСОБА_2 не судим,  не имеет вредных привычек и отрицательных социальных связей,  являются необоснованными по указанным основаниям,  а поэтому апелляция адвоката ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст.  366 ч.2,  377,  382 УПК Украины,  коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Лисичанского городского суда Луганской области от 19 марта 2008 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступлений,  предусмотренных  ст.  ст.  190 ч.4,  358 ч.3 УК

3

Украины,  ОСОБА_2 оставить без изменения,  а апелляцию адвоката ОСОБА_1 без удовлетворения.