Справа № 2-683/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 квітня 2008 р.     м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді    Українця В.В.

при секретарі     Клімовських С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг зв'язку,

встановив:

У січні 2008 року ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення з останньої заборгованості в розмірі 1036 гривень 96 копійок, посилаючись на те, що 18 листопада 2005 року ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." уклало з ОСОБА_2 Замовлення № 1664920 та Угоду про надання послуг стільникового мобільного зв'язку.

Відповідно до зазначеної Угоди позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги стільникового мобільного зв'язку, а відповідач зобов'язався оплачувати їх вартість та у випадку виникнення заборгованості ліквідувати її протягом 5 діб.

У червні 2006 року відповідач мав на рахунку залишок коштів у сумі 146 гривень 68 копійок. У червні 2006 року відповідач отримала послуги, з урахуванням нарахованої абонентської плати, на суму 1012 гривень 31 копійка. Таким чином, заборгованість відповідача за надані послуги зв'язку становить: 148, 68 грн. - 1012, 31 грн. = 863, 63 грн.

З урахуванням несплати заборгованості позивач просив стягнути з відповідача крім основного боргу в сумі 863 гривні 63 копійки, 84 гривні 37 копійок, що складає суму індексу інфляції за весь час прострочення платежу, 3% річних у розмірі 21 гривня 58 копійок, 67 гривень 38 копійок пені та 81 гривню судових витрат.

Відповідач не з'явилась у судове засідання, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 18 листопада 2006 року сторони уклали Замовлення № 1664920 (а.с. 7) та Угоду про надання послуг стільникового мобільного зв'язку (а.с. 8).

Відповідно до підпункту 3.2.1 пункту 3 Угоди передбачено, що відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв'язку Оператора згідно з діючими Тарифами, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську платню. У випадках виникнення заборгованості відповідача щодо наданих Оператором послуг стільникового мобільного зв'язку, відповідач зобов'язаний ліквідувати заборгованість протягом 5 діб.

Згідно з пунктом 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних    послуг    зобов'язані    виконувати    умови    договору    про    надання

телекомунікаційних послуг у разі його укладення, в тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

На підтвердження своїх доводів щодо заборгованості відповідача, позивач надав суду рахунки-фактури за надані послуги зв'язку та розрахунок заборгованості станом на 01 червня 2007 року, з яких вбачається, що вартість наданих послуг та нарахованої абонентської плати, яка не оплачена відповідачем, складає 863 гривні 63 копійки.

Пунктом 219 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09 серпня 2005 року визначено, що фактичне отримання абонентом обумовленої в договорі тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних.

На підтвердження своїх доводів щодо розміру стягнення суми інфляції та 3 % річних, позивач надав суду розрахунок (а.с. 10-11), який відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", у разі затримки плати за надані телекомунікаційні послуги (до яких належать і послуги зв'язку) споживачі сплачують пеню.

Позивач надав суду розрахунок пені, що складає суму 67 гривень 38 копійок, який відповідає вимогам закону (а.с. 12).

З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 51 гривні судового збору та 30 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Всього підлягає до стягнення сума 1117 гривень 96 копійок (863, 63+84, 37+21, 58+67, 38+51+30=1117, 96).

З огляду на викладене та керуючись статтями 526, 536, 549, 610, 611-614, 623, 625 ЦК України, статтями 33, 36 Закону України "Про телекомунікації", пунктом 219 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09 серпня 2005 року, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212, 215, 218, 223, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." 1117 гривень 96 копійок на розрахунковий рахунок 26008164716001 в КРУ КБ "ПриватБанк" МФО 321842, код ЄДРПОУ 21673832.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.