Справа №22ц-2948, 2006р.                                      Головуючий в 1-й інстанції

               Орендовський А. В.

Категорія: №44                                                    Доповідач - Цуканова LB.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця "11" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В. Суддів: Капітан І.А., Кузнєцової О.А. при секретарі - Однорог Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Херсоні цивільну спарву за апеляційною скаргою Обласного об'єднання міжгосподарських здравниць «Тернопільсільгоспздравниця» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2006 року

за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до обласного об'єднання міжгосподарських здравниць «Тернопільсільгоспздравниця», третя особа - Складовська районна державна адміністрація, про визнання статуту таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства) визнання права власності на майно та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним рішенням суду позовну заяву позивачів задоволено.

Визнано недійсним Статут пансіонату «Збруч» обласного об'єднання «Тернопільсільгоспздравниця» (далі Об'єднання) від 21.03.1993р., зареєстрований Складовською райдержадміністрацією в 1998р.

Скасовано державну реєстрацію вказаного пансіонату.

Визнано право власності за трудовим колективом пансіонату «Збруч» на майно пансіонату.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

В судове засідання апеляційного суду сторони, третя особа не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином (позивачі через свого представника).

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Постановляючи рішення, суд виходив з того, що позивачі є членами Трудового колективу пансіонату «Збруч», який входить до складу Об'єднання.

Пансіонат створено у відповідності з постановою агропромислового комітету Тернопільської області і президії обкому профспілки працівників агропрому від 12.05.1986р. /а.с.60/.

Згідно Статуту, зареєстрованого в Скадовській райдержадміністрації в 1998р., пансіонат є юридичною особою, підзвітний раді Об'єднання /а.с.76-78/.

Оскільки, за думкою суду, в п.1.1 вказаного Статуту незаконно об'єднано пансіонат з відповідачем, який не приймає участі в господарській діяльності пансіонату, ніяких коштів на його існування і розвиток не виділяє, то на підставі рішення Трудового колективу, членами якого є позивачі (протокол НОМЕР_1) - /а.с.19/, про вихід пансіонату зі складу учасників Об'єднання та приведення статутних документів у відповідність до вимог чинного законодавства суд повністю задовольнив вимоги позивачів.

Проте, з таким висновком суду погодитися неможливо, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права та, неповно з'ясувавши обставини, що мають значення для справи.

Так, суд розглянув цивільну справу та прийняв рішення, яке позбавило пансіонат «Збруч» права власності на майно, скасував його Статут та державну реєстрацію, не залучивши до участі в справі пансіонат ні в якості відповідача, ні в якості третьої особи, тобто вирішив про права і обов'язки особи, яка не брала участь у справі, що згідно п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.

Крім того, судом не встановлено, чи є пансіонат членом Об'єднання, чи є оздоровчим закладом, створеним членами Об'єднання, що має юридичне значення для правильного встановлення правовідносин між ними щодо майна та членства.

Судом також не з'ясовано, на яке саме майно мають матеріальні претензії позивачі, тобто по суті розглянуто безпредметний позов.

За таких обставин, рішення суду як незаконне слід скасувати, справу направити на новий розгляд, в ході якого слід усунути зазначені порушення, встановити дійсні обставини справи і в залежності від встановленого вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 303,307,311,315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обласного об'єднання міжгосподарських здравниць «Тернопільсільгоспздравниця» задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2006 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.