АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-598-2008 рік                                    Головуючий по 1-й інстанції:  Степура  АА.

Суддя-доповідач: Акопян В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2008 року лютого       місяця 27 дня м.  Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.І.

Суддів: Лобова О.А. Ново хатньої В.А..

при секретарі Фадейкіній Н.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Піхуля В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ»Полтаваобленерго « на ухвалу Крюківського районного суду м.  Кременчука від 25 січня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ»Полтаваобленерго « про визнання дій незаконними , визнання акту недійсним ,  скасування протоколу Колегія суддів,  заслухавши доповідь судді-доповідача,  - Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Крюківського районного суду м.  Кременчука від 25 січня 2008 року задоволена заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Заборонено Кременчуцькій філії ВАТ»Полтаваобленерго «відключати від енергопостачання приміщення АДРЕСА_1.

На ухвалу суду апеляційну скаргу подало ВАТ»Полтаваобленерго « , прохає ухвалу суду скасувати ,  посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи ,  перевіривши доводи апеляційної скарги ..приходить до висновку , що апеляційна скарга підлягає задоволенню

Згідно  ст. 312 п.2 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої

-2-

інстанції і постановляє ухвалу з цього питання , якщо воно вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформулювало суть процесуальної дії чи підстави для її застосування .

Із матеріалів справи вбачається ,  що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій робітників Кременчуцької філії ВАТ »Полтаваобленерго «щодо складання акту про порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електроенергією від 14.01.2008 року незаконними ,  визнання нечинними і скасування протоколу від 17.01. 2008 року засідання комісії з розгляду Акта про порушення ,  яким приватному підприємцю ОСОБА_1 нараховано суму 5529, 64грн.

В позовній заяві не вказано ,  що існує спір про відключення електроенергії споживачу.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , суд першої інстанції не врахував вищевикладене і ухвалив ухвалу про вибрання забезпечення позову такого виду , який неспівмірний із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись  ст. .  ст.  303, 307.315 ЦПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ВАТ»Полтаваобленерго» задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду м.  Кременчука від25 січня 2008 року скасувати , відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду