Справа№ 22ц - 87 Головуючий в першій
інстанції: Ходирєва Ї.В. Доповідач: Оробцова Р.І.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2008р. м. Луганськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого: Оробцової Р.І.
судців: Васюкової В.І., Медведєвої Л.П.
при секретарі: Супоневій Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ДХК „Луганськвуглеремонт" на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 16 червня 2007 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ДХК „Луганськвуглеремонт" про стягнення перерахованої заробітної плати та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що працюючи на підприємстві відповідача - завод "ЛУР". був направлений на роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, де знаходився з 13 грудня 1986р. по 16 лютого в 1987р.
За вказаний період йому була нарахована і виплачена заробітна платня у розмірі 1290, 22крб.
В 2002р. йому стало відомо, що розрахунок і виплата заробітної плати за період роботи на ЧАЕС були зроблені невірно, тобто, не були використані нормативні документи, регулюючі дані питання.
У 2002р. він звернувся до керівництва підприємства, а потім до суду із заявою про перерахунок заробітку і виплату недонарахованих сум.
На підставі рішення суду від 15.08.2002 р. на підприємстві відповідача йому був зроблений перерахунок, згідно якого заробітна платня за період роботи на ЧАЕС склала 1220, 34 грн., що з урахуванням перевідного коефіцієнту гривні стала менш, ніж він отримав у 1987 р.
Оскільки при перерахунку відповідач неправильно застосував кратність (тільки за 5 днів), а також неправильно нарахував премію(40 % замість 60%), а тому (з урахуванням приведених їм в позовній заяві розрахунків ) необгрунтоване недоначислив йому 2038, 48 руб, (у позові вказана національна валюта колишньої держави СРСР) просив стягнути вказану суму в свою користь. Перебування в зоні підвищеної радіації потягло за собою погіршення його здоров'я, що заподіює йому моральні страждання.
В зв'язку з чим представник позивача ОСОБА_2 просив суд стягнути з відповідача на користь позивача недонараховану суму заробітної плати за 66 днів перебування останнього у зоні відчуження в сумі 3328, 64 грн.( у діючій валюті) з урахуванням індексу інфляції та 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 16 червня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, суд стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі, перерахованої за період участі роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у розмірі 7914.22 грн., та судовій збір у розмірі 79.14 грн. В задоволені позову про стягнення моральної шкоди відмовлено.
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, та постановити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на
2
неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції правильно встановивши обставини по справі дійшов до хибних висновків, частково задовольняючи позов.
Відповідно до чинного на той час законодавства, кошти на оплату праці в зоні особливого контролю по підвищених до 100% тарифних ставках, в кратних розмірах у зонах небезпеки, на виплату одноразової винагороди за отримання максимально допустимої дози радіації та одноразової допомоги за виконання особливо важливих і відповідальних робіт, на виплату премії у розмірі 400 крб.. тощо , виділялися Мінфіном з СРСР і Держпланом СРСР із союзного бюджету і тому донараховані суми за роботу в зоні відсудження виплаті не підлягають із державного бюджету. Не підлягають виплаті вони також за рахунок коштів підприємств України, бо за працівниками зберігалась заробітна плата на підприємстві за час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і ця заробітна плата виплачувалась за рахунок коштів підприємств, всі інші виплати провадились за рахунок коштів СРСР, на що установам Держбанку СРСР та Будбанку СРСР було дозволено видавати кошти підприємствам у розмірах, що перевищували планові розміри фондів, якщо це було викликано підвищеною оплатою праці на зазначених роботах.
Крім того, згідно листа Міністерства праці України від 9 червня 1995 року перераховані суми заробітної плати працівникам, які виконували в зоні відсудження роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, не підлягають ні індексації ні виплаті.
За таких обставин у відповідності зі ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст. . 307. 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області, -
ВИРИШИЛА:
Апеляційну скаргу представника ДХК „Луганськвуглеремонт" на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 16 червня 2007 року задовольнити.
Рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 16 червня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ДХК „Луганськвуглеремонт" про стягнення перерахованої заробітної плати та моральної шкоди скасувати,
По справі постановити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ДХК „Луганськвуглеремонт" про стягнення перерахованої заробітної плати та моральної шкоди, - відмовити .
Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно, та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після його проголошення.