Справа №22-1514 2006 року Головуючий суддя у І інстанції - Кухарець В.М.
Суддя-доповідач в Апеляційному суді - Буцяк З.І.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2007 року місто Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого Буцяка З.І.
суддів Шимківа С.С., Ковалевича С.П.
при секретарі Івановій І.С.
з участю сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 1 листопада 2006 року у справі за позовом ЖКП "Перспективне" м. Рівного до ОСОБА_1 про стягнення плати за утримання житла,
встановила:
Рішенням Рівненського міського суду від 1 листопада 2006 року задоволено позов ЖКП "Перспективне" м. Рівного до ОСОБА_1 про стягнення 660,67 грн. плати за утримання житла.
Вважаючи таке рішення місцевого суду незаконним, відповідач посилається у поданій апеляційній скарзі на те, що він є власником, а не наймачем своєї квартири, не укладав із позивачем ніяких угод про надання послуг з обслуговування будинку, а позивач цих послуг йому й іншим мешканцям будинку практично не надавав.
Просить апеляційний суд рішення місцевого суду скасувати й ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач є співвласником квартири АДРЕСА_1
У зв"язку з цим, як видно зі справи, йому позивачем нараховувалася плата за утримання зазначеного житла.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
До витрат підприємств ЖКГ на утримання будинків і прибудинкових територій, що входять до плати за утримання житла, належать витрати на виконання комплексу робіт, спрямованих на створення необхідних умов для проживання людей і забезпечення збереження жилих будівель та технічного обладнання. До цих робіт належать підготовка до весняно-літнього та осінньо-зимового періодів, прочищення димарів та газоходів, прибирання сходових кліток, прибудинкової території, освітлення місць загального користування тощо.
Виходячи з наведеного, оплату за утримання житла зобов"язані сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир.
Розмір такої плати раніше визначався згідно з "Порядком визначення нормативних витрат житлово-експлуатаційних організацій, пов"язаних з утриманням будинків і прибудинкових територій", що був затверджений наказом Держбуду України № 214 від 03.09.1999 p., з липня 2005 року - постановою KM України № 560 від 12.07.2005 р. "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій".
Відповідно до вказаних нормативних актів калькуляційною одиницею для визначення витрат на утримання державного, комунального, приватизованого або викупленого житла є 1 кв. метр загальної площі квартир будинку.
Проте згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Відповідно до частини 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач не може відмовитися від укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, що підготовлений виконавцем на основі типового договору, і зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у встановлені законом чи договором строки.
Між тим судом установлено, що між сторонами договірні відносини про надання житлово-комунальних послуг з обслуговування будинку, в якому проживає відповідач, не укладалися. Даних про те, що позивач пропонував відповідачу укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, який був підготовлений ним як виконавцем на основі типового договору, а відповідач від нього відмовився, в матеріалах справи немає, хоч згідно з п. З ч. 2 ст. 21 згаданого Закону обов'язок підготувати та укласти із споживачем такий договір покладено саме на виконавця.
Крім того, зі справи видно, що позивач неналежним чином виконував свої обов'язки з утримання житлового будинку. Внаслідок цього підвальне приміщення будинку, в якому проживає відповідач, систематично затоплювалося, що стверджується актами санепідемстанції від 21 і 25 вересня та 23 жовтня 2006 року.
Тому за таких обставин та викладених вище вимог закону у суду першої інстанції не було правових підстав для ухвалення рішення про задоволення пред"явленого ЖКП позову.
Через це рішення місцевого суду підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 10, 60, 303, 307, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Рівненського міського суду від 1 листопада 2006 року скасувати.
ЖКП "Перспективне" м. Рівного у задоволенні позову до ОСОБА_1про стягнення 660,67 грн. плати за утримання житла відмовити.
Стягнути з ЖКП "Перспективне" м. Рівного на користь ОСОБА_1 55,5 (п'ятдесят п"ять) грн. понесених судових витрат у справі.
Рішення Апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий Судді: