Справа № 1-35

2009 р.

 В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 січня 2009 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Полюховича Д. В.,

захисника ОСОБА_1.,

законного представника неповнолітнього підсудногоОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця хутора Невеселі Ремчицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не­одруженого, учня 9 класу Білятицької ЗОШ, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2008 року біля 1 години ОСОБА_3. шляхом вийняття скла з віконної рами проник у приміщення клубу с. Маслопуща Сарненського району Рівненської області, звідки таємно з корисливих мотивів викрав належний Стрільській сільській раді Сарненського району музичний центр "LG" вартістю 1000 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Вина неповнолітнього підсудногоОСОБА_3. у вчиненні злочину, який у судовому засіданні вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, підтверджу­ється його визнавальними показаннями, в яких він повно та детально пояснив про обставини вчиненого, викладені вище.

Суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів про вищевка­зані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорювались.

ДіїОСОБА_3. кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення.

При призначенні виду та міри покарання неповнолітньому підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який за місцем проживання та навчання характеризуються позитивно; як пом'якшуючі покарання обставини приймає щире каяття та ак­тивне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

 Виправлення та перевиховання підсудного можливе шляхом призначення виду покарання позбавлення волі, покарання підсудному, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, слід призначити ближче до нижньої межі вказаного виду покарання.

З огляду на обставини справи суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням у відповідності до вимог ст. 75, 104 КК України.

Запобіжний захід засудженому підписку про невиїзд до вступу вироку в закону силу слід залишити попередній.

Долю речового доказу слід вирішити згідно ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому Доліду Ігорю Павловичу залишити попередній - підписку про неви­їзд.

Речовий доказ - музичний центр "LG" залишити Стрільській сільській раді Сарненського району.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівнен­ської області через Сарненський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: