СПРАВА  № 2-565/2008 р.                                                                                                                                                                                                         

Р І  Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

            5 грудня 2008 року                                                                                         смт. Веселинове

             Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

                 головуючого-судді                                      Орленко Л.О.,

     за участю позивача                                    ОСОБА_1

представника позивача                                   ОСОБА_2

      при секретарі                                             Крайнюкові М.М.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну  справу за позовом ОСОБА_1до відповідача ОСОБА_3, третя особа  без самостійних вимог - Веселинівська філія Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

                                                                     встановив:

          30.10.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з  позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.   

В позові  вказала, що між нею та відповідачкою 3 березня 2003 року було укладено  усний договір купівлі-продажу житлового АДРЕСА_1за 15 000 грн. Даний житловий будинок відповідачка успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_4 На момент укладення договору відповідачка юридично своє право власності на успадкований будинок іще не оформила, посилаючись на відсутність коштів. На підтвердження  того, що вона успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_4 зазначений будинок, відповідачка надала позивачу рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 серпня 2001 року.

 Зважаючи на це, та у зв'язку з тим,  що позивачка терміново потребувала житла, вона із відповідачкою домовилися про те, що та передасть їй будинок, а вона прийме будинок, поселиться в  ньому та сплатить відповідачці вартість будинку. За рахунок коштів, отриманих від позивачки в якості оплати вартості будинку, відповідачка зобов'язувалася юридично оформити своє право власності на успадкований житловий будинок, а після цього вони мали намір звернутися до нотаріальної контори з питанням про нотаріальне посвідчення укладеного між ними договору.

 Обговоривши всі ці деталі та досягнувши згоди з усіх істотних умов договору, позивачка виконала взяті на себе зобов'язання, а саме: прийняла будинок та технічну документацію на нього, поселилася в будинку і сплатила відповідачці вартість будинку в сумі 15 000 грн. В свою чергу, відповідачка передала позивачці житловий будинок і технічну документацію на нього та прийняла від неї гроші, про що надала позивачці власноручно написану розписку.

            Після цього, позивачка протягом більше п'яти років періодично звертається до відповідачки з питанням про виконання нею взятих на себе зобов'язань, але вона ухиляється від виконання обов'язку нотаріально посвідчити їх договір. Таким чином, відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку перешкоджає позивачці набути право власності на куплений будинок, тому вона змушена звернутися до суду із вказаним позовом.

             В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

            Вимоги позивачки підтримав і її представник ОСОБА_2, просив позов задовольнити в повному об`ємі.

            Відповідачка  ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про місце та дату судового засідання була повідомлена під розписку 25 листопада 2008 року. Натомість надала до суду заяву 5 грудня 2008 року, в якій визнала позов повністю та просила розглядати справу у її відсутність.

Представник третьої особи без самостійних вимог - Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації - Полтаруха В.Г. в судове засідання  не прибув, був повідомлений про місце та дату судового засідання 4 грудня 2008 року. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника третьої особи.

            Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

                В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 домовилися про купівлю-продаж житлового АДРЕСА_1, який ОСОБА_3 успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. На момент укладення договору купівлі-продажу житлового будинку між сторонами, відповідачка юридично своє право власності на успадковане майно, у тому числі, і на будинок, ще не оформила в зв'язку із відсутністю коштів. Факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті матері ОСОБА_4, яка складалася з  житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1, підтверджується рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 серпня 2001 року (а.с. - 23).

            Дійшовши згоди з усіх істотних умов договору, з метою забезпечення виконання усної домовленості  сторонами, ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_3 вартість житлового будинку, а вона передала їй технічну документацію на будинок та сам будинок. Факт продажу житлового будинку та отримання відповідачкою коштів в сумі 15 000 грн. підтверджується відповідною розпискою ОСОБА_3 від  3 березня 2003 року (а.с. - 4). Відразу оформити договір купівлі-продажу в письмовій формі та нотаріально посвідчити його сторони не могли, оскільки відповідачка не оформила юридично своє право власності, посилаючись на відсутність коштів. У зв'язку з цим вони домовилися про те, що нотаріально посвідчать договір купівлі-продажу житлового будинку після того, як ОСОБА_3 до 1 травня 2003 року оформить всі документи на житловий будинок.

            Проте відповідачка не оформила юридично своє право власності на будинок, і в подальшому на неодноразові звернення  позивача щодо виконання взятого на себе зобов'язання,  відмовлялася від його виконання, мотивуючи свою відмову відсутністю коштів.

            Згідно з ст. 657 Цивільного Кодексу України договір купівлі-продажу житлового будинку укладається  у  письмовій  формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно з ч. 3 і ч. 4   ст. 334 Цивільного Кодексу України право  власності  на  майно  за  договором,  який підлягає нотаріальному посвідченню,  виникає у набувача  з  моменту  такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним, а якщо  такий підлягає  державній реєстрації,  право  власності  у  набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Таким чином, відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку, перешкоджає ОСОБА_1 в  набутті права власності на куплений будинок.

Статтею 220 Цивільного Кодексу України передбачено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним, але якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов  договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, і у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Факт ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу підтвердився  поясненням позивача та сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

          Суд вважає, що оскільки сторони  виконали умови договору  купівлі-продажу житлового АДРЕСА_1, за винятком офор- млення юридично права власності відповідачкою, яка ухилилася від взятого на себе зобов'язання, то в зв`язку з цим необхідно його визнати дійсним, так як він не суперечить вимогам ст. 220 ЦК України.                    

           На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215  ЦПК України,  суд,-

                                                            В И Р І Ш И В:

            Позов ОСОБА_1задовольнити повністю.

            Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений 3 березня 2003 року між ОСОБА_1та відповідачем ОСОБА_3, за яким ОСОБА_3продала, а ОСОБА_1купила у неї у власність за 15 000 гривень житловий АДРЕСА_1

    Рішення суду може бути оскаржено  до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі  заяви про апеляційне оскарження  рішення суду протягом 10 днів з дня  проголошення рішення та подачі апеляційної скарги з одночасним направленням копії апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набуває законної сили протягом 10 днів з дня проголошення рішення, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

            Суддя:   ( підпис )

 Копія вірна

           Рішення вступило в законну силу    16 грудня   2008  року.

          Оригінал рішення знаходиться у Веселинівському районному суді, справа №2-565/08.

            Суддя Веселинівського райсуду

            Миколаївської області                                                                       Л.О. Орленко