ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2006 р.                                                            Справа № 54/116-06

вх. № 4471/5-54

Суддя господарського суду Хачатрян В.С. 

при секретарі судового засідання Кириленко М.Ю.

за участю представників сторін:

   

розглянувши справу за позовом Підприємство об'єднання громадян "Українська юридична компанія" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз Організацій  інвалідів України, м. Харків  

до  1) ТОВ " Автотехпром", м. Харків

2) ПФ "Меридіан - Фарм", м. Херсон  

про стягнення 2527,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 2527,95 грн. основного боргу, мотивуючи тим, що ТОВ фірма "СБС-Фармація" за усною домовленістю передала у власність 2-го відповідача медичні препарати на загальну суму 2527,95 грн., що підтверджується накаладною № 25793/2002 від 05.11.2002р., а 2-й відповідач товар прийняв, довіреність ЯЕЦ № 147811 від 30.11.2002р., проте оплату його вартості не здійснив. Відповідно до договору поруки № 02 від 03.01.2004 р., укладено між ТОВ "СБС-Фармація" та 1-м відповідачем, 1-й відповідач виступив  поручителем 2-го відповідача. Станом на 03.04.2006 р. між ТОВ фірма "СБС-Фармація" та позивачем було укладено договір про відступлення права вимоги № 03, оскільки постановою господарського суду Харківської області від 11.10.2004 р. по справі Б-24/59-04 ТОВ фірма "СБС-Фармація" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, за яким до позивача перейшло право вимоги вищевказаного боргу.  

Позивач до канцелярії господарського суду Харківської області надав заяву про уточнення позовних вимог (вх.№ 7071 від 12.05.2006р.), в яких відмовляється від позовних вимог у частині стягнення з 1-го відповідача та просить в цій частині провадження у справі припинити. Позивач до канцелярії господарського суду Харківської області надав уточнення до заяви про уточнення позовних вимог (вх.№ 9588 від 05.06.2006р.), в якій вказав що, позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з ТОВ "Автотехпром" та в цій частині просить провадження припинити, а в іншій частині залишити і стягнути з 2-го відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 2527,95 грн.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надали, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце засідання суду були повідомлени належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Ухвалою 1-го заступника голови господарського суду Харківської області від 06.06.2006р. продовжено строк розгляду справи на один місяць.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив, що ТОВ фірма "СБС-Фармація" за усною домовленістю передала у власність 2-го відповідача медичні препарати на загальну суму 2527,95 грн., що підтверджується накладною № 25793/2002 від 05.11.2002р., а 2-й відповідач товар прийняв, довіреність ЯЕЦ № 147811 від 30.11.2002р., проте оплату його вартості не здійснив. Відповідно до договору поруки № 02 від 03.01.2004 р., укладено між ТОВ "СБС-Фармація" та 1-м відповідачем, 1-й відповідач виступив  поручителем 2-го відповідача. Станом на 03.04.2006 р. між ТОВ фірма "СБС-Фармація" та позивачем було укладено договір про відступлення права вимоги № 03, оскільки постановою господарського суду Харківської області від 11.10.2004 р. по справі Б-24/59-04 ТОВ фірма "СБС-Фармація" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, за яким до позивача перейшло право вимоги вищевказаного боргу.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства ( ст. 526 ЦК України). Строком виконання зобов’язання, відповідно до ст. 530 ЦК України, виконання якого не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.    

Заявлений позов про стягнення заборгованості заявлений поза межами строку позовної давності з наступних підстав: відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність – це строк, в межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Тобто, відповідно до змісту зазначеної норми позовною давністю є певний період часу, протягом якого уповноважена особа може звернутись до захисту свого порушеного права або інтересу. Згідно ч. 1 ст.. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.  

Оплата за отриманий товар по накладній № 25793/2002 від 05.11.2002р. повинна бути проведена відповідачем у строк до 09. 11. 2002р., тобто, початком перебігу строку, відповідно до ст. 253 ЦК України, починається з наступного дня після відповідної календарної дати, а саме 10.11.2002р. Загальний строк позовної давності встановлюється тривалістю у три роки (ст.. 257 ЦК України). Трирічний строк позовної давності, що почав текти з 10.11.2002р., закінчився 10.11.2005р., про що у судовому засіданні вказав сам позивач, до того ж клопотання про відновлення строку позовної давності не надав.   

Відповідно до ст.. 262 ЦК України, у разі заміни сторони у зобов*язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Тобто, незалежно від змін, які можуть відбуватись у суб’єктному складі спірних правовідносин, в даному випадку  відступлення права вимоги відповідно до умов договору № 03 від 03.04.2006р., укладеного між ТОВ «СБС-Фармація» та Підприємством об*єднання громадян «Українська юридична компанія» Всеукраїнської організації інвалідів Союз організації інвалідів України», встановлений строк позовної давності та порядок його обчислення залишаються незмінними.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. ст. ст. 1, 4-7,12, 32-33,43,44,35,49,75, 82-85 ГПК України, ст.ст. 262, 257, 253,256, ч.1 ст. 261, 526,530 ЦК України,суд

  

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити повністю.

Повний текст рішення підписан 06.07.2006р.

Суддя                                                                                            Хачатрян В.С.