УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 квітня 2008 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Ладики Я.І.,
суддів: Кривобокової Н.М., Томенчука Б.М.,
з участю: прокурора Бордяковського І.А.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши 4 квітня 2008 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 28 березня 2008 року, -
встановила:
Вказаною постановою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцю м. Тлумач, Івано-Франківської області, проживаючому в АДРЕСА_1, українцю, освіта незакінчена середня спеціальна, одруженому, працюючому молодшим інспектором відділу нагляду Коломийської ВК-41, несудимому, громадянину України, -
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
В постанові суд вказує, що ОСОБА_2 підозрюється органами досудового слідства
Справа №10-54/2008 р. Головуючий у І інстанції Васильківський В.М.
Доповідач: Ладика Я.І.
у тому, що він, працюючи молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки Коломийської ВК-41, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, 27 березня 2008 року умисно, використовуючи службові повноваження всупереч інтересам служби, намагався передати засудженому ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 27, 3 гр.
Задовольняючи клопотання слідчого Марущака A.M. про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під вату, суд виходив з того, що в його діях вбачаються ознаки злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.2 та 364 ч.3 КК України, які відносяться відповідно до категорії тяжких та особливо тяжких і за які законом передбачено покарання понад 3 роки позбавлення волі. Окрім цього, суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_2 може ухилитися від слідства і суду.
В поданій апеляції захисник ОСОБА_1 посилається на необ'єктивність постанови суду, вважає, що суд не мав достатніх підстав для висновку про намір ОСОБА_2 ухилитися від слідства і суду. Окрім цього, суд не врахував, що його підзахисний вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, утримує вагітну дружину, має хвору маму та перестарілу бабусю. Просить постанову суду скасувати, звільнити ОСОБА_2 з-під варти та обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, обґрунтування прокурора, який вважає апеляцію безпідставною, а постанову законною і просить залишити її без змін, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
За змістом ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
З представлених суду матеріалів кримінальної справи вбачається, що суд врахував цю обставину, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.2 та 364 ч.3 КК України, які відносяться відповідно до категорії тяжких та особливо тяжких і за які може бути призначено покарання від 5 до 12 років позбавлення волі.
Суд також врахував, що ОСОБА_2 може ухилятися від слідства і суду, а отже унеможливити виконання необхідних процесуальних рішень.
З огляду на ці обставини висновок суду щодо доцільності обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є обґрунтованим. А тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Коломийського міськрайонного суду від 28 березня 2008 року щодо останнього - без змін.