Дело №1-41

2008 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 марта 2008 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего: судьи - Данько В.В.

при секретаре     - Чумаковой Н.С.

с участием прокурора     - Овдиенко Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого 23.04.1997 года судом Валковского района Харьковской области по ч. 3 ст. 140 УК Украины к 1-му году лишения свободы; 22.04.1999 года судом Валковского района Харьковской области по ч.2, ч.3 ст. 140 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился 19.02.2001 года условно-досрочно по определению Октябрьского районного суда г. Харькова на неотбытый срок 4 месяца;

21.05.2004 года Московским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 185 УК Украины на 1

год, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в

совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

15.09.2005 года около 22-00 часов ОСОБА_1, находясь по ул. Полевой, возле дома № 26

в г. Харькове, повторно имея умысел на похищение чужого имущества, из корыстных

побуждений, подошел к ранее ему знакомому гр. ОСОБА_2 и путем рывка, открыто

похитил из правого кармана куртки гр. ОСОБА_2, принадлежащий ему мобильный

телефон марки «Моторола-S-350», стоимостью согласно заключению судебно-

товароведческой экспертизы № 205 от 16.02.2005 года 404 гривны 80 копеек, а также

стартовый пакет «Киевстар», стоимостью 50 гривен, тем самым причинив гр. ОСОБА_2

В.М. ущерб в сумме 454 гривны 80 копеек. После чего гр. ОСОБА_1 с места совершения

преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по своему

усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, своими признательными показаниям подтвердил факт и обстоятельства совершенного преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_1, его вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование которых в силу ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, так как фактические обстоятельства дела подсудимый не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью, его действия суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины, грабеж:, то есть открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим, судимость не погашена, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере № 16 г. Харькова с диагнозом «умеренно выраженная дебильность с эмоционально-выраженными волевыми нарушениями». Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1237 от 20.12.2005 года, у ОСОБА_1 в настоящее время признаков психоза не обнаруживает, выявляет

легкую умственную отсталость с поведенческими нарушениями. По своему психическому состоянию может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, в период времени к которому относится инкриминируемое преступление, ОСОБА_1 находился в указанном состоянии, вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. При этом по своему психическому состоянию мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_1 в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По месту жительства ОСОБА_1 характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, согласно ст. 66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность положительных сведений о личности подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельства, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь с изоляцией его от общества.

Гражданский иск, заявленный по данному уголовному делу, удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 сумму материального ущерба в размере 500 (пятьсот) гривен 00 копеек.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.