Справа № 22а - 8/2007                                                Головуючий у 1  інс. - Рябота B.I.

Доповідач - Литвиненко І.B.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 січня 2007 року апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Коренькової З.Д.,

суддів - Литвиненко І.В., Заболотного В.М.

при секретарі - Куксі М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу УМВС України в Чернігівській області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Чернігівській області про визнання наказу неправомірним,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі УМВС України в Чернігівській області просить скасувати постанову Прилуцького міськрайонного суду від 09 жовтня 2006 року як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права, та постановити нову, якою відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог

Постановою Прилуцького міськрайонного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Суд визнав незаконним наказ УМВС України в Чернігівській області за НОМЕР_1 в частині пониження ОСОБА_1 у спеціальному званні на одну ступінь, а в задоволенні вимог позивача про допущення даного рішення до негайного виконання відмовив. Своє рішення суд мотивував тим, що оскаржуваний наказ винесено на підставі незаконного рішення атестаційної комісії , яка вийшла за межі своїх повноважень, запропонувавши застосувати до позивача дисциплінарне стягнення без проведення службового розслідування.

Апелянт вважає, що наказ за НОМЕР_1 про пониження позивача в спеціальному званні на одну ступінь є правомірним, оскільки суд не взяв до уваги той факт, що на засіданні атестаційної комісії одночасно проводилось і засідання кадрової комісії, де начальник Управління вислухав від порушника усні пояснення на свої запитання, що не заборонено Дисциплінарним статутом.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи за результатами атестації в протоколі атестаційної комісії зазначено, що позивач не відповідає займаній посаді і рекомендовано понизити в спеціальному званні на одну ступінь (а.с. 5). Однак такий висновок комісії не відповідає Інструкції про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України №81 від 22 березня 2005 року, яким визначено, що за наслідками атестації комісія приймає один з висновків: відповідає чи не відповідає займаній посаді, а рекомендація пониження в спеціальному званні до компетенції комісії не відноситься, оскільки, відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту, пониження в спеціальному званні є одним з видів дисциплінарного стягнення і для його накладення обов'язковою умовою є проведення службового розслідування.

За таких обставин комісія вийшла за межі своєї компетенції, що є незаконним і наказ УМВС України в Чернігівській області НОМЕР_1 не може вважатись правомірним, про що суд обґрунтовано зазначив у своїй постанові.

Доводи апеляційної скарги апеляційний суд вважає безпідставними і недоведеними у судовому засіданні, оскільки відсутні будь-які докази про проведення спільного засідання атестаційної і кадрової комісій або наказу про проведення службового засідання.

Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи і судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу УМВС України в Чернігівській області залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.