АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

________________________________________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ___

Справа № 22-6090/06р.                       Голов. 1 інст.- Земляна Г. В.

Доповідач - Белинчук Т. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця 11 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді   Панкова М. В., Суддів   Ісаєва Г. А.,

Белинчук Т.Г.,

При секретарі  Чубовій А.Ю„

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ялтинського садового товариства „Яблунька", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання противоправних протоколів зборів і рішень товариства, стягнення матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ялтинського садового товариства „Яблунька", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання противоправних протоколів зборів і рішень товариства, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 10 травня 2006 року задоволено клопотання представника Ялтинського садового товариства „Яблунька" про закриття провадження по справі в частині визнання незаконними та скасування рішень товариства( а.с. 195).

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 11 травня 2006 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 196-197).

16 травня 2006 року ОСОБА_1 приніс клопотання в якому просить ухвалити по справі   додаткове   рішення   по   кожному   протоколу   зборів   Ялтинського   садового. товариства „Яблунька" окремо ( а.с. 212).

Додатковим рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 21 червня 2006 року в задоволені клопотання ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 221).

Ухвалою апеляційного суду АР Крим від 02 листопада 2006 року апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 10 травня 2006 та на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 11 травня 2006 року залишини без розгляду (а.с. 261).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить додаткове рішення суду першої інстанції від 21 червня 2006 року скасувати та ухвалити по справі нове додаткове рішення, яким задовольнити його клопотання у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що додаткове рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.( а.с. 251-256)

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Постановляючи додаткове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що протоколи які оскаржує позивач були предметом розгляду у нарадчої кімнаті 10 травня 2006 року, у результаті чого була постановлена ухвала про закриття провадження по справі в цієї частині, у зв'язку з чим відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення додаткового рішення.

З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

З матеріалів справи вбачається , що  ухвалою від 10 травня 2006 року задоволено клопотання представника Ялтинського садового товариства „Яблунька"   про закриття провадження   по   справі   в   частині   визнання' незаконними   та   скасування   рішень товариства (а.с.195).

Відносно скасування рішень товариства - протоколів загальних зборів ОСОБА_1

16 травня 2006 року  приніс клопотання в якому просив ухвалити по справі додаткове

рішення по кожному протоколу зборів Ялтинського садового товариства „Яблунька",

окремо. Проте вказане питання розглянуто та вирішено ухвалою суду від 10 травня 2006

року.                                                                                                                     

Колегія суддів приходить до висновку, що суд обґрунтовано відмовив в задоволення клопотання ухвалив про це додаткове рішення 21 червня 2006 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не є підставами для скасування чи зміни додаткового рішення суду.

Підстав для скасування додаткового рішення немає.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 308, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Додаткове рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.