Справа № 22ц - 2860/06 Г оловуючий у 1 інстанції:
Категорія: Ляшенко T.C.
Доповідач: Маляренко І.Б.
УХВАЛА Іменем України
" 22 " листопада 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі: Головуючого: Маляренко І.Б. Суддів: Яресько А.В., Луганської В.М. За участю секретаря: Сотнікової О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 04 серпня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням вищезазначені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Суд стягнув з відповідачів на її користь 767.38 грн., в задоволенні іншої частини вимог -відмовив.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду в останній частині і прийняття в цій частині нового рішення про стягнення сум відшкодування в повному обсязі.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, пояснення осіб, що брали участь у справі, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
Як встановлено в судовому засіданні, на 17 травня 2006 року, тобто на дату спричинення шкоди, і сину позивачки -ОСОБА_4, і сину відповідачів - ОСОБА_5, було по тринадцять років і вони знаходилися у приміщенні Старобільської загальноосвітньої школи № 1, в якій навчалися.
Згідно із ст. ч.2 ст. 1178 ЦК України, якщо малолітня особа (тобто особа, що не досягла 14-річного віку) завдала шкоди під час перебування під наглядом навчального закладу, закладу охорони здоров'я чи іншого закладу, що зобов'язаний здійснювати нагляд за нею, а також під наглядом особи, яка здійснює нагляд за малолітньою особою на підставі договору, ці заклади та особа зобов'язані відшкодувати шкоду, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.
Суд вищезазначеного до уваги не взяв, не перевірив, чи є Старобільська загальноосвітня школа № 1 юридичною особою, і не притягнув її до участі у справі.
Якщо ж дана школа не є юридичною особою, то суд невірно визначився з правовим статусом відділу народної освіти виконкому Старобільської районної ради народних депутатів і, як наслідок, невірно визначився з колом осіб, які повинні відшкодувати шкоду, спричинену сину позивачки.
З урахуванням наведенного колегія суддів приходить до висновку, що рішення, суду. 1 інстанції в силу вимог ст.-З11 ЦПК України підлягає скасуванню із направленням справи на
новий розгляд.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.ЗОЗ, 307, 311, 313-314, 316 ЦПК України,
колегія суддів - УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково, рішення Старобільського районного суду Луганської області від 04 серпня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди - скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала набирає чинності негайно, але протягом двох місяців може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий: Судді: