Справа № 22ц-3125/06                                         Головуючий в 1-й інстанції: Москаленко Є.О.

Категорія: 44                                                          Доповідач: Фарятьєв С.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8     листопада  2006  року     Судова  колегія  судової  палати   з   цивільних   справ апеляційного суду Луганської області у складі:   головуючого: Фарятьєва С.О. суддів: Іванової І.П., Лісіциної А.І. при секретарі: Харитоновій О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську   цивільну справу   за апеляційною  скаргою  ОСОБА_1 на     рішення     Краснодонського міськрайонного     суду   Луганської області   від   1 вересня     2006 року       за позовом ОСОБА_1      до      ЗАТ      „Приватбанк",      третя   особа      ВАТ „Краснодонвугілля" про стягнення незаконно утриманої суми з розрахункових платежів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 01 вересня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ЗАТ „Приватбанк", ВАТ „Краснодонвугілля" про стягнення 710 грн.23 коп. відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, оскільки вважає його необгрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи.

В запереченнях на апеляційну скаргу ЗАТ комерційний банк „Приватбанк" просить рішення суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу відхилити, оскільки вважає його законним, обґрунтованим і яке винесене судом на підставі доказів, наданих сторонами та на підставі норм діючого законодавства.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали апеляційну скаргу, а представник відповідача ЗАТ „Приватбанк" її не визнав.

Вислухавши доповідача, заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що рішення по неї Краснодонським міськрайсудом Луганської області було ухвалено 01 вересня 2006 року під головуванням Москаленко CO..

Однак Постановою Верховної Ради України від 21 липня 2006 року №19-V Москаленко Є.О. було звільнено з посади судді зазначеного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до п.1 ч.І ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто неповноважним суддею, або складом суду.

З огляду на характер встановленого процесуального порушення аналіз інших доводів апеляційної скарги судова колегія вважає передчасним, оскільки вони можуть бути предметом обговорення під час нового розгляду справи.

В зв'язку із складністю написання повної ухвали, судова колегія вважає можливим оголосити у даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 1 вересня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,-однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до Верховного Суду       України.

Головуючий

Судді: