Справа № 2н-54/2009 р.

УХВАЛА

Іменем України

28 січня  2009 року                                                                м. Макіївка

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Єрьомін Д. О., розглянувши заяву  ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком», від імені якого на підставі Положення і доручення діє Донецька філія ВАТ «Укртелеком» в інтересах цеху електрозв'язку № 19 Центру електрозв'язку № 6 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» просить видати судовий наказ  про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 160,11 грн. за період з вересня 2006 року по лютий 2007 року, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, - 242,53 грн. А також просить стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті держмита в сумі 25,50 грн. та 15 грн. за інформаційно - технічне забезпечення  судового процесу.

Вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України  або із заяви  і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу, засновану на правочині, вчиненому в письмовій формі.

Так, з п. 4.2.1 наданого заявником договору № б/н від 21.01.2000 року вбачається, що при невиконанні п 2.2.3 (своєчасно вносити абонементну плату та плату за надані послуги згідно п. 3.5 ( до 20 - го числа наступного місяця)) Споживач оплачує пеню за кожну добу затримки в розмірі 1% від вартості затриманих платежів, а ні суму заборгованості з урахуванням інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.

Зазначені обставини дають підставу вважати, що вимога, з якою ВАТ «Укртелеком» звернулось до суду для видачі судового наказу, не передбачена ст. 96 ЦПК України, що є  підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ВАТ «Укртелеком» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості у сумі 242,53 грн.

Роз'яснити ВАТ «Укртелеком» його право на звернення  з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку  до Донецького апеляційного суду  через Центрально-міський районний суд м. Макіївки шляхом подачі у 5-ти денний строк  з дня винесення ухвали  заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                              Д. О. Єрьомін