Справа № 4-С-4/2008 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008   року     Обухівський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Малорода О.І.

при секретарі: Тітович О.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.  Обухів справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про стягнення витратна примусове виконання рішення суду , -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду з скаргою в якій просить скасувати постанову державного виконавця ДВС Обухівського РУЮ від 12 вересня 2007 року про стягнення з скаржника суми в розмірі 7651 грн. 70 коп. витраченої* на примусове виконання судового рішення.

Представник скаржниці ОСОБА_2 вимоги скарги підтримала,  просить поновити строк на оскарження постанови з тих підстав,  що скаржник про постанову дізналась 7 березня 2008 року,  а скаргу на почту подала 18 березня 2008 року,  а державний виконавець не довела до відома скаржника постанову.

Крім того просить скасувати оскаржувану постанову з тих підстав,  що «скаржник не отримала постанову і не змогла її оскаржити».

Інших підстав для скасування постанови не наводить.

Скаржник ОСОБА_1  просить скасувати постанову з підстав на які посилається її представник та поновити строк для оскарження постанови.

Представник ДВС Глуковська Н.П. вважає,  що скарга задоволенню не підлягає,  поскільки оскаржувана

постанова була направлена скаржниці простою кореспонденцією,  як того вимагає  ст.  27 ч.1 ЗУ «Про виконавче провадження». Письмових доказів про вчасне доведення до відому постанови надати не може.

Судом встановлено,  що 12 вересня 2007 року державний виконавець відділу ДВС Обухівського РУЮ Глуковська Н.П. винесла постанову про стягнення з боржника - ОСОБА_1  7651 грн. 70 коп. витрат на здійснення виконавчих дій.

Копія постанови простою кореспонденцією була направлена скаржнику для відома.

Фактично скаржник ОСОБА_1  дізналась про постанову 7 березня 2008 року.

2

18 березня 2008 року скаржниця подала на почту скаргу,  що розглядається судом.

Скаржниця та її представник підставами для скасування постанови зазначають ті обставини,  що «вони вчасно не отримали постанову і не мали змоги її оскаржити»

На неодноразові запитання суду інших підстав для скасування постанови не указали.

Указані обставини встановлено з показів сторін,  представника скаржника,  матеріалів справи: копії постанови від 19.02.2008 року,  конверта про здачу листа на почту,  копії постанови від 12.09.2007 року,  копії акту про витрати,  копії договору про надання послуг,  акт прийому послуг,  платіжних документів.

Оцінивши подані докази суд вважає за можливе відмовити в задоволенні скарги з підстав,  указаних скаржником та її представником.

Суд вважає,  що не отримання вчасно оскаржуваної постанови є підставою для поновлення строку на оскарження самої постанови і при даних обставинах суд вважає за можливе поновити строк на оскарження постанови,  вважаючи що строк пропущено з поважних причин.

Поскільки інших підстав для скасування постанови,  крім «несвоєчасного отримання копії оскаржуваної постанови» в судовому засіданні скаржник та представник не навели,  а суд не вправі виходити за межі скарги то суд вважає за можливе з цих підстав «несвоєчасне отримання копії постанови» - відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись  ст.  386,  387 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для оскарження постанови від 12.09.2007 року.

В задоволенні скарги про скасування постанови державного виконавця ДВС Обухівського РУЮ від 12 вересня 2007 року про стягнення з скаржника суми в розмірі 7651 грн. 70 коп. витраченої на примусове виконання судового рішення - відмовити.

Копію ухвали направити для відому у відділ ДВС та скаржнику.

Строк подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали п'ять днів з дня винесення.

Строк подачі апеляційної скарги на ухвалу до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд десять днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.