Cправа № 2- 11/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня  2009  року                                                                                    смт. Веселинове

                                                                                                                     Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в    складі:

                      головуючого-судді                              Орленко Л.О.,

                               за участю позивача                              ОСОБА_1

                               представника позивача                        ОСОБА_3

                               відповідача                                            ОСОБА_2

                               при секретарі                                        Крайнюкові М.М.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну  справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4, -  про усунення від права на спадкування,

                                                            В С Т А Н О В И В:

             ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом про усунення від права на спадкування. В обґрунтування позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Веселинове померла його дружина ОСОБА_5. Разом із покійною ОСОБА_5. у житловому будинку АДРЕСА_1 до вересня 2007 року проживали позивач, відповідач ОСОБА_2. та її чоловік ОСОБА_6.

            Навесні 2006 року ОСОБА_5. захворіла на злоякісне новоутворення прямої кишки, у зв'язку з чим в березні 2007 року була прооперована в онкологічному відділенні Миколаївської обласної лікарні і з того часу вона самостійно не могла пересуватися і потребувала постійного стороннього догляду, а з початку грудня 2007 року взагалі не могла ходити чи обходити себе. До дня її смерті позивач за нею доглядав. 

ОСОБА_2. до вересня 2007 року проживала в домоволодінні батьків. Вона з чоловіком та сином проживали в житловому будинку, а позивач із дружиною - в літній кухні. Під час хвороби матері ОСОБА_2. ухилялася від надання їй допомоги, заходила до матері приблизно один раз в місяць запитати, чи вона ще жива. Через це ОСОБА_5. засмучувалася і говорила дочці, що  у неї кам'яне серце, але це не мало ніякого результату і ОСОБА_2. продовжувала вести себе, як чужа, відмовлялася допомогти матері обійти себе, хоч мати і просила її про допомогу.

Чоловік дочки ОСОБА_6. пиячив, влаштовував на цьому ґрунті сварки. Це негативно позначалося на здоров'ї ОСОБА_5., у зв'язку з чим вона була вимушена 19 вересня 2007 року звернутися з відповідною заявою до Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області. ОСОБА_6. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП  за вчинення насильства в сім'ї. З 24 вересня 2007 року ОСОБА_2. разом зі своєю сім'єю виселилася з будинку батьків і з того часу до дня смерті ОСОБА_5 вона припинила навіть відвідувати матір, що негативно відгукнулося на її здоров'ї і вона взагалі злягла.

            У зв'язку з таким відношенням дочки ОСОБА_5. висловлювала намір скласти заповіт, яким позбавити  дочку права на спадкування, але не встигла це зробити, і ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй частку в житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_1.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5. заповіту не залишила, у відповідності до ст. 1261 ЦК України право на спадкування за законом у першу чергу отримали її діти ОСОБА_4. і ОСОБА_2. та чоловік - позивач.

                У встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_4. звернувся до Веселинівської державної нотаріальної контори з заявою про відмову від спадщини, а позивач та ОСОБА_2. - із заявами про прийняття спадщини. Вважає, що  ОСОБА_2. на підставі ч. 5 ст. 1224 Цивільного кодексу України може бути усунено від права на спадкування, оскільки за життя матері, яка через тяжку хворобу була у безпорадному стані, вона ухилялася від надання їй допомоги, тому він звернувся до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та з тих же підстав, суду пояснив, що навесні 2006 року його дружина ОСОБА_5. захворіла на злоякісне новоутворення прямої кишки, у зв'язку з чим в березні 2007 року була прооперована в  онкологічному відділенні Миколаївської обласної лікарні. З 12-15 грудня 2007 року ОСОБА_5 потребувала постійного стороннього догляду.  Він до дня її смерті за нею доглядав - готував їй  їжу, прав білизну та одяг, виводив на прогулянки, купував за власний рахунок ліки.  Відповідачка під час хвороби матері ухилялася від надання їй допомоги, заходила до неї приблизно один раз в місяць запитати, чи вона ще жива і через це його дружина засмучувалася, плакала, говорила дочці, що  у неї кам'яне серце, але відповідачка продовжувала вести себе, як чужа, відмовлялася допомогти матері обійти себе, хоч мати і просила її про допомогу. Після того, як відповідачка у вересні 2007 року разом зі своєю сім'єю виселилася з їх будинку, то вона на протязі півтора - два місяці взагалі навіть не відвідувала ОСОБА_5. Йому допомагали доглядати за хворою дружиною її родичі та сусіди. Просить суд усунути відповідачку від права на спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_3. в судовому засіданні позов підтримав  в повному обсязі і з тих же підстав, зазначивши, що  після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належну їй частку в житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_1. Зважаючи на те, що ОСОБА_5. заповіту не залишила, у відповідності до ст. 1261 ЦК України право на спадкування за законом у першу чергу отримали її діти ОСОБА_4 і ОСОБА_2 та чоловік ОСОБА_1. У встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_4 звернувся до Веселинівської державної нотаріальної контори із заявою про відмову від спадщини, а позивач та відповідачка - із заявами про прийняття спадщини. Просить позов задовольнити та усунути ОСОБА_2. від права на спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Веселинове Миколаївської області, на тій підставі, що відповідачка ухилялася від надання допомоги своїй матері, яка була в безпорадному стані через тяжку хворобу та потребувала цієї допомоги. Крім цього, просить стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме: - витрати по сплаті судового збору в сумі 347,06 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду  справи в суді розміром  30,00 грн.

            Відповідачка ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, суду пояснила, що під час хвороби матері вона із чоловіком та дитиною  приблизно до 24 вересня 2007 року проживали разом з батьками за адресою: АДРЕСА_1. Після сварки її чоловіка з батьками виселилися з даного будинку і проживали за іншою адресою. Вона постійно під час хвороби матері працювала технічкою у Веселинівській ЗОШ і мала на утриманні малолітню дитину, яка не відвідувала дитячий садок, тому і не мала можливості систематично доглядати за хворою матір'ю і надавати матеріальну допомогу.

З 5 листопада до початку грудня 2007 року вона не відвідувала матір в зв'язку з тим, що образилася на матір з батьком через їх негативне ставлення до її чоловіка, але, починаючи з початку грудня 2007 року по день смерті матері, вона кожної неділі приходила до неї, готувала їжу, прала, купала матір та переодягала. Приводила онука до матері в гості.

Заробіток у неї невеликий. 3 листопада 2007 року померла свекруха, що потребувало грошових витрат на проведення поховання і дитині постійно потрібно купувати одяг, а після того, як дитина почала відвідувати дитячий садок, потрібно сплачувати вартість харчування. Тому вона перебувала у скрутному матеріальному становищі і не мала можливості надавати матері матеріальну допомогу на витрати для лікування, проте у березні 2007 року вона передала для матері 100 грн. для здійснення за нею догляду в лікарні. Просить відмовити позивачу повністю в задоволенні його позовних вимог.

           Заслухавши позивача, представника позивача ОСОБА_3, відповідачку, допитавши свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9 і ОСОБА_10.,  дослідивши матеріали справи, суд  встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

            ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, про що в Книзі реєстрації смертей відділу реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області ІНФОРМАЦІЯ_1 зроблено відповідний актовий запис за № 03, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 08.01.2008 року НОМЕР_1 (а.с. - 5).

         Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належну їй частку в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1.

         За життя ОСОБА_5. заповіту не склала і тому у відповідності до ст. 1261 ЦК України право на спадкування за законом у першу чергу отримали її чоловік ОСОБА_11 і її діти - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

         Родинні відносини між позивачем та померлою ОСОБА_5. підтверджуються свідоцтвом про шлюб від 03.06.2008 року НОМЕР_2 (а.с. - 7), а родинні відносини між відповідачкою та померлою ОСОБА_5. підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_2 від 25.07.2008 року НОМЕР_3(а.с. - 9).  

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 від 2 жовтня 2008 року № 1397 (а.с. - 12-16), за ОСОБА_5. Веселинівською філією Миколаївського  міжміського бюро технічної інвентаризації було зареєстровано право власності на даний житловий будинок.

Провівши поховання ОСОБА_5, ОСОБА_4 у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до Веселинівської державної нотаріальної контори з заявою про відмову від спадщини, а позивач та відповідачка - із заявами про прийняття спадщини.

Згідно із даними Будинкової книги для прописки громадян, що проживають в АДРЕСА_1 (а.с. - 17-21), у даному будинку зареєстровані позивач та відповідачка.

Відповідно до довідки Веселинівської селищної ради від 02.06.2008 року № 1215 (а.с. - 24) земельна ділянка, надана ОСОБА_5. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд вАДРЕСА_1, не знаходиться у приватній власності і ніким не приватизувалася.

Довідкою Веселинівської ЦРЛ від 02.09.2008 року (а.с. - 27) підтверджено факт того, що ОСОБА_5. була хвора і потребувала стороннього догляду із 13.12.2007 року в зв'язку з вираженим больовим синдромом.

Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Виходячи із змісту зазначеної норми суд при вирішенні такої справи повинен встановити і факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через  похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та його потребу в допомозі цієї особи.

Як вбачається з довідок Веселинівської центральної лікарні № 719 від 02.09.2008 року та Миколаївського обласного онкологічного диспансеру ОСОБА_5 знаходилася на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні МООД з 26 лютого 2007 року по 14 березня 2007 року з приводу захворювання на рак прямої кишки ст.ІV. 02.03.2007 року була прооперована. З 13 грудня 2007 року ОСОБА_5. потребувала стороннього догляду в зв'язку з вираженим больовим синдромом. З 31 грудня 2007 року лікарем онкологом було назначено  наркотичні засоби.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12. підтвердила в суді, що 16 грудня 2007 року навідала ОСОБА_5., яка скаржилася їй на біль та  в зв'язку  з цим  відсутністю сил виконувати домашню роботу.

Свідок ОСОБА_9 вказала на ту обставину, що за 10 днів до Нового 2008 року готувала  та носила їжу для ОСОБА_5, так як остання погано себе почувала через хворобу.

Свідок ОСОБА_7 вказала, що її рідна сестра ОСОБА_5., не дивлячись на свою важку хворобу, до 29 грудня 2007 р. деяку домашню роботу виконувала сама.

Свідок ОСОБА_10. показала, що 31 грудня 2007 року зустріла ОСОБА_5. недалеко від її домоволодіння і та  говорила, що в неї не має сил.

Враховуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5  через важку хворобу - рак прямої кишки ст.ІV - перебувала  в безпорадному стані та потребувала стороннього догляду в зв'язку з вираженим больовим синдромом з 13 грудня 2007 року.

Разом з тим суд вважає, що в судовому засіданні не підтвердився факт ухилення відповідачки від надання допомоги спадкодавцевіОСОБА_5, яка потребувала допомоги, оскільки таке ухилення полягає в  умисних діях чи бездіяльності, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.

Свідок ОСОБА_13. вказала суду на ті обставини, що  є рідною сестрою померлої і що за її життя  відповідачка відвідувала  ОСОБА_5.  та надавала їй допомогу по день її смерті.

7 березня 2007 року відповідачка приїжджала до своєї матері в лікарню, піклувалася про її здоров`я. 29 грудня 2007 року вона була в гостях у ОСОБА_5 і бачила, що була там і відповідачка, яка розмовляла зі своєю матір`ю та турбувалася про її стан. 

Свідок ОСОБА_10. підтвердила суду, що  бачила, як відповідачка восени 2007 року приходила до домоволодіння своєї матері. Одного разу у неї відбулася розмова з відповідачкою, яка їй повідомила, що приходила навідати свою матір, але хвіртка була закрита і вона вважала, що позивач навмисно зачинив хвіртку для того,  щоб вона не змогла увійти у домоволодіння.

Свідок  ОСОБА_12. зазначила, що  16 грудня 2007 року їй ОСОБА_5  скаржилася, що вона не потрібна дітям, так як вони не надають їй допомогу, а тому вона відмовляється від дітей.

Свідок ОСОБА_9 показала, що в 20- х числах грудня 2007 р. вона готувала та приносила їжу ОСОБА_5. та не бачила там відповідачку.  1 січня 2008 року відповідачка була в домоволодінні своїй матері, але до будинку не заходила та не розмовляла з матір'ю, на що ОСОБА_5 образилася.

В судовому засіданні встановлено, що позивач в період хвороби спадкодавця не працював, проживав з нею в одному будинку та надавав допомогу своїй дружині.

Відповідачка з 24 вересня 2007 року зі своєю сім'єю проживала за адресою: АДРЕСА_1, згідно з довідкою Веселинівської загальноосвітньої школи 1-3 ст.  працювала в даній школі. До складу сім`ї відповідачки входить чоловік та малолітня дитина, за якою вона здійснювала догляд.

Таким чином суд вважає, що у позивача було більше можливостей надавати допомогу ОСОБА_5., ніж у відповідачки.

При з'ясуванні питання щодо ухилення відповідачки від надання  допомоги ОСОБА_5. суд бере до уваги показання двох свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10., які не підтвердили в судовому засіданні доводи позивача щодо підтвердження цього факту.

Суд приймає до уваги також показання свідків ОСОБА_12. та  ОСОБА_9, але вважає, що показань двох свідків недостатнього для підтвердження факту ухилення відповідачки  від надання допомоги ОСОБА_5.

Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України спадкоємець може бути усунений від права на спадщину лише при доведеності в судовому засідання фактів ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, і перебування спадкодавця в безпорадному стані через  похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та його потребу в допомозі цієї особи в їх сукупності.

Оскільки в судовому засіданні факт перебування ОСОБА_5 у безпорадному стані через тяжку хворобу підтвердився, а факт ухилення відповідача від надання спадкодавцеві допомоги не знайшов свого підтвердження, то суд дійшов висновку про необхідність відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог щодо усунення  ОСОБА_2 від права на спадкування та у стягненні на його користь з відповідачки понесених ним судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись   ст.ст. 15, 60, 212-215, 218 ЦПК України,  суд -

                                                                 В И Р І Ш И В :

         Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,  та у стягненні на його користь судових витрат - повністю.

            Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги  до апеляційного суду Миколаївської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

          Суддя: підпис

          Копія вірна

   Суддя Веселинівського районного

   суду Миколаївської області                                                                    Л.О. Орленко