ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року                                                                                  м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді - доповідача -                               Старунського Д.М.

суддів -                                                    Шавеля Р.М., Стародуба О.П.,

при секретарі судового засідання -       Романишин О.Р.,

з участю осіб:

від позивача - не явився,

від відповідача - Мельничук Ю.І.-представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу

за апеляційною скаргою - ОСОБА_1

на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду Рівненської області про повернення позовної заяви від 12 лютого 2008 в справі № 2-а-1063/08

за адміністративним позовом ОСОБА_1 

до Генеральної Прокуратури  України,

про визнання бездіяльності незаконною та стягнення моральної шкоди в розмірі 8000 грн.,-

в с т а н о в и л а :          

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду Рівненської області від 12 лютого 2008 року в справі № 2-а-1063/08  за адміністративним позовом ОСОБА_1  до Генеральної Прокуратури  України про визнання бездіяльності незаконною та стягнення моральної шкоди в розмірі 8000 грн., було позовну заяву повернуто позивачу, з тих підстав, що позивачем не усунуто недоліків поданої позовної заяви, а саме: не обґрунтовано належними доказами позовні вимоги, зокрема не надано копії звернень до Генеральної Прокуратури  України, необґрунтовано вимоги в чому полягає моральна шкода та її розмір і не сплачено судового збору і не надано довідки про відсутність коштів. Судом також звернуто увагу позивача про звернення до суду на українській мові.

Вказану ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив позивач, який в поданій апеляційній скарзі покликається на те, що ухвала не відповідає вимогам процесуального права, як на доводи покликається на те, що він не має можливості подати позов на українській мові, оскільки нею вільно не володіє, йому на його прохання не забезпечено судом перекладача. Крім того, ухвалу суду про залишення позову без руху отримав 4.02.2008 року і 07.02.2008 року ним направлена повторна позовна заява зі всіма усуненими недоліками.

           Позивач та його представник в судове засідання не з»явилися, що не є перешкодою для апеляційного розгляду на підставі ч.4 ст.196 КАС України.

            Представник  відповідача доводи апеляційної скарги заперечив і пояснив, що позивач мав кошти на рахунку і міг оплатити судовий збір.

            Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для її задоволення.

            Відповідно до  ст.202 КАС України  підставами для скасування судового рішення є порушення норм, зокрема, процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання. 

            Приймаючи оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви позивачу - суд першої інстанції виходив з того, що не усунуто недоліків позовної заяви .

Однак з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 є особою, що засуджена до довічного ув'язнення та відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

ОСОБА_1  звернувся до суду через адміністрацію установи, в якій він відбуває покарання з адміністративним позовом до Генеральної Прокуратури  України про визнання бездіяльності незаконною та стягнення моральної шкоди в розмірі 8000 грн., при цьому позов ним був викладений його рідною російською мовою.

Ухвалою від 18.01.2008 року суд першої інстанції залишив подану позовну заяву без руху в зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем не обґрунтовано належними доказами позовні вимоги, зокрема не надано копії звернень до Генеральної Прокуратури  України, необґрунтовано вимоги в чому полягає моральна шкода та її розмір і не сплачено судового збору і не надано довідки про відсутність коштів, при цьому судом надано позивачу строк для усунення недоліків  до 11.02.2008 року.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції повинен був враховувати вимоги  ст.6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, з якої випливає обов'язок держави забезпечити особі реальну можливість доступу до захисту своїх прав в суді, особливо, коли особа відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, в тому числі , користуватись послугами перекладача, можливістю звільнення від сплати судового збору з врахуванням майнового стану , надання таких строків усунення недоліків, які б враховували ізоляцію особи від суспільства,  інакше , це можна розглядати як порушення права на справедливий судовий розгляд, гарантований п.1 ст.6 вказаної Конвенції.

Відповідно до ч.9 ст.103  КАС України, строк не вважається  пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв»язку.

Оскільки позивач відбуває покарання в місцях позбавлення волі, то передача  адміністрації установи позовної заяви з матеріалами на усунення недоліків у визначений судом термін, зокрема  07.02.2008 року.( а.с. 12-15)  свідчить , на думку колегії суддів, що термін, визначений судом для усунення недоліків позовної заяви -до 11.02.2008 року ним не пропущено.

При винесені оскаржуваної ухвали на думку колегії суддів суд першої інстанції зобов'язаний був врахувати вище вказані норми процесуального права та обставини, однак, ним цього зроблено не було, що  свідчить про порушення ним норм такого та обґрунтованості доводів апеляційної скарги.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії прийняття позовної заяви.

Керуючись  ст.ст. 160,195, 196, 199,202 205, 206 211, 254  КАС  України, колегія суддів -

                                                              у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити.

  Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду Рівненської області про повернення позовної заяви від 12 лютого 2008 в справі № 2-а-1063/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1  до Генеральної Прокуратури  України про визнання бездіяльності незаконною та стягнення моральної шкоди в розмірі 8000 грн. - скасувати, направивши справу до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії прийняття позовної заяви. 

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

             Головуючий суддя :                                                                       Д.М.Старунський

            Судді:                                                                                            Р.М.Шавель

                                                                                                                   О.П.Стародуб