АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 594/879/14-пГоловуючий у 1-й інстанції Чир П.В.

Провадження № 33/789/112/14 Доповідач - Римар Т.М.

Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Римар Т.М. з участю апелянта ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2014 року, -

Встановила:

Даною постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Згідно постанови суду, 5 липня 2014 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області неподалік перехрестя вулиць Ніжинське шосе та Голосківське шосе керував автомобілем марки “Mitsubishi Lancer” д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), однак на законну вимогу працівників міліції відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що лікар, прийнявши рішення про те, що він при проходженні огляду на стан сп'яніння неправильно продував прилад "Алконт", в то же час для встановлення стану сп'яніння не провів дослідження його слюни, сечі, крові, змивів з поверхні губ, тощо, водночас зазначає, що щиро розкаюється в тому, що неправильно продував прилад "Алкон" та просить постанову судді змінити - пом'якшити призначене йому стягнення, замінивши позбавлення права керування транспортними засобами на штраф, посилаючись на те, що судом при обранні адміністративного стягнення було порушено вимоги ст.33 КУпАП - не враховано дані про його особу, майновий стан, пом'якшуючі обставини, зокрема те, що позбавлення права керування транспортними засобами ставить його в скрутне матеріальне становище та позбавляє можливості використовувати автомобіль у випадках ускладнення здоров'я його матері, яка є інвалідом.

Заслухавши апелянта ОСОБА_1, який підтримав свої апеляційні вимоги лише в частині щодо зміни рішення суду стосовно накладеного на нього адміністративного стягнення та просить пом'якшити його, розглянувши матеріали адміністративної справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у постанові суду, доведена та обґрунтована доказами, які наведені у постанові, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №319410 від 5 липня 2014 року, висновком №288 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких вбачається, що ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДПС у зв'язку з тим, що керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, продуваючи прилад "Алкон" закривав його язиком та дув поза трубку, на неодноразові вимоги лікаря та працівників міліції продути прилад належним чином продовжував продувати повз трубку, в зв'язку з чим лікар зробив висновок, що він відмовився від проходження медичного огляду.

Висновок судді про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є вірним.

Щодо апеляційних вимог ОСОБА_1 про зміну адміністративного стягнення, то вони підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, раніше ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно характеристики по місцю проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, дбає про хвору матір, яка є інвалідом ІІІ групи загального захворювання (а.с.50).

Згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння тягне за собою накладення штрафу на водіїв від 200 до 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 - 5950 грн.), або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 1 до 2 років, або адміністративний арешт на строк від 7 до 10 діб.

Враховуючи наведене, вважаю, що накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є надто суворим, а тому його слід замінити на штраф в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 3400 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення змінити, пом'якшити накладене на нього стягнення, обравши його у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

В решті дану постанову залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.М. Римар