Судове рішення #38766
14/64/06

           

 

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

___________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"11" липня 2006 р.

Справа № 14/64/06

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Тофана В.М.,

суддів: Журавльова О.О., Михайлова М.В.

при секретарі судового засідання Петровій О.С.

за участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився, належним чином повідомлений

Від відповідача: Дуднікова Н.Г., ліквідатор  

Від третьої особи:  Захаров Є.А., по дов.,

                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Миколаївський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, м. Миколаїв

на рішення господарського суду Миколаївської області від 06.06.2006 року

по справі 14/64/06

за позовом Заявника апеляційної скарги

до Відкритого акціонерного товариства продовольчих товарів „Нектар”, м. Миколаїв

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Територіальне управління Держнаглядохоронпраці України по Миколаївській області

про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна


ВСТАНОВИВ:


Дочірнє підприємство „Миколаївський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” (далі –ДП „Облавтодор”) звернулось у місцевий господарський суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства продовольчих товарів „Нектар” (далі –ВАТ „Нектар”) про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна –нежитлових будівель, розташованих у м. Миколаєві, по вул. Маршала Василевського, 40/1, укладеного Миколаївським обласним управлінням по будівництву, ремонту та експлуатації автомобільних шляхів „Облавтодор”, правонаступником якого є позивач -  ДП „Облавтодор”, - і ВАТ „Нектар” 23 лютого 2001 року. При цьому позивач посилається на те, що відповідач –ВАТ „Нектар” –повністю не розрахувався за придбані нежитлові будівлі, незважаючи на рішення господарського суду Миколаївської області від 14.01.2002 р. по справі № 1/242 про стягнення з ВАТ „Нектар” (відповідача) суми залишкової заборгованості, в зв’язку з чим він втратив інтерес до предмету договору й надію на виконання умов договору щодо сплати повної вартості нежитлових приміщень, оскільки в цей час у відношенні ВАТ „Нектар” порушена справа про банкрутство.

Відповідач (ВАТ „Нектар”) відзиву на позов ДП „Облавтодор” не надав.

Рішенням місцевого господарського суду від 06.06.2006 р. (суддя Цветкова П.В.) у позові відмовлено з огляду на відсутність правових підстав.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити посилаючись на ті ж підстави, що і в позові, а також на те, що суд не дав належної оцінки всім обставинам справи і, зокрема, щодо виключення цього майна банкрута –відповідача, що позбавляє можливості позивача витребування майна від ВАТ „Нектар” (відповідача) в подальшому.

Відповідач і третя особа не скористались своїм правом надання відзиву на апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників відповідача і третьої особи, перевіривши юридичну оцінку судом першої інстанції встановлених фактичних обставин справи та їх повноту, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача, виходячи з наступного.

23 лютого 2001 р. Миколаївське обласне управління по будівництву, ремонту та експлуатації автомобільних шляхів „Облавтодор”, правонаступником якого є позивач, в особі начальника Варварівського дорожного експлуатаційного державного підприємства і ВАТ продовольчих товарів „Нектар” уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна.

За умовами зазначеного договору Облавтодор продав, а ВАТ ВП „Нектар” купив  нежитлові будівлі, розташовані у м. Миколаєві за адресою: вул. Маршала Василевського, будинок № 40/1, вартістю 198 000 грн.  Пунктом 2.2 договору передбачено, що 60 % вартості об’єкту –109 860 грн. покупець сплачує до підписання цього договору, а 40 % - 73 240 грн. рівними долями на протязі 6 місяців, тобто до 14.08.2001 р. Згідно п. 3.1. цього договору право власності на відчужуваний об’єкт переходить до покупця з моменту повної сплати за об’єкт та підписання акту прийому-передачі.

Оскільки відповідач в установлений строк не сплатив у повному обсязі вартості будівель в сумі 73 240 грн. продавець (позивач) звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з нього цього боргу. Рішенням від 14.01.2002 р. по справі № 1/242 господарський суд задовольнив позов (а.с. 3). Рішення господарського суду по вказаній справі про стягнення з відповідача заборгованості до цього часу не виконано, оскільки постановою ДВС Ленінського РУЮ м. Миколаєва від 29.08.2003 р. зупинено виконавче провадження на примусове виконання виконавчих документів про стягнення боргу з ВАТ ВП „Нектар” в зв’язку з порушенням господарським судом Миколаївської області справи про банкрутство відповідача (а.с. 29).

Таким чином, рішення господарського суду про стягнення боргу не виконується в зв’язку з порушенням господарським судом справи про банкрутство ВАТ ВП „Нектар” і введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів, протягом дії якого забороняється стягнення на підставі виконавчих документів (ст. 12 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

Як свідчать матеріали справи № 14/98 (а.с. 30) про банкрутство ВАТ ВП„Нектар”, позивач заявив грошові вимоги до боржника на суму 83 139 грн. 88 коп. згідно рішення суду від 14.01.2002 р. по справі № 1/242, які ухвалою господарського суду від 25 серпня 2005 р. у справі № 14/98 про банкрутство ВАТ ВП „Нектар” (а.с. 30) визнано грошові вимоги позивача в сумі 83 139 грн. 88 коп., у тому числі 73 240 грн. основного боргу, 9 008 грн. 40 коп. пені, 822 грн. 48 коп. держмита, 69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які були стягнуті вказаним рішенням суду як залишкова заборгованість по договору купівлі-продажу від 23.02.2001 р., який позивач (продавець) просить розірвати.

Постановою господарського суду від 18.05.2006 р. ВАТ ВП „Нектар” визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, в процесі якої буде реалізовуватись майно боржника і погашатись борги кредиторам (а.с. 32).

Посилання позивача у позові і в апеляційній скарзі, що відповідачем не виконується рішення суду першої інстанції від 14.01.2002 р. по справі № 1/242, яким був задоволений його позов до відповідача про стягнення залишкової суми боргу по спірному договору купівлі-продажу, і це є підставою для розірвання останнього, оскільки він втратив інтерес до цього договору, є безпідставними, так як позивач достягнув з відповідача залишкову суму боргу за придбані будівлі по зазначеному договору купівлі-продажу і це рішення суду не виконується не відповідачем, а державним виконавцем з підстав, зазначених вище.

Таким чином, стягненням залишкової суми заборгованості за придбані будівлі по спірному договору купівлі-продажу в судовому порядку і зупинення стягнення її державним виконавцем на підставі Закону України „Про виконавче провадження” не може вважатись невиконанням умов договору відповідачем щодо несплати залишкової суми боргу по цьому договору.

На даний час, як вбачається із матеріалів справи, спірна будівля знаходиться у власності Теріторіального управління Держнагляду охорони праці України по миколаївській області на підставі мирової угоди від 23.12.2005 р., укладеної Теріторіальним управлінням з відповідачем і затвердженої ухвалою господарського суду від 26.12.2005 р. (а.с. 26-28). Вказана ухвала набрала законної сили і до апеляційного суду не оскаржувалась.

При таких обставинах відсутні підстави для скасування оскарженого рішення суду першої інстанції.



Враховуючи викладене  і керуючись  ст. ст. 99, 101, 103-105  Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд


ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Миколаївський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” залишити без задоволення, а рішення господарського суду Миколаївської області від 06 червня 2006р. по справі № 14/64/06 –без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.


Головуючий суддя:                                                            В.М. Тофан


Судді:                                                                                О.О.Журавльов                                                                                                                                   

                                                                                          М.В. Михайлов

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація