ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"13" липня 2006 р. | Справа № 25/128-06-3588 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Сидоренко М.В.
суддів Гладишевої М.А., Мишкіної М.А.
при секретарі судового засідання Кійко О.В.
за участю представників сторін
від позивача: Деркачук О.А.
від відповідачів: ПП –Бажак О.М.
СВК –не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ТОВ сільськогосподарської фірми „Прикордонник”
на ухвалу господарського суду Одеської області
від 26.05.2006 р. про припинення провадження
у справі № 25/128-06-3588
за позовом ТОВ сільськогосподарської фірми „Прикордонник”
до ПП „Статир”,
сільськогосподарського виробничого кооперативу „Прикордонник”
про визнання недійсним договору купівлі-продажу; про зобовязання звільнити будівлі та споруди бази відпочинку „Ассоль” (сторони та суть спору зазначаються згідно ухвали)
Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.
Розпорядженням голови суду проведено заміну судді Таценко Н.Б. суддею Гладишевою Т.Я.
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою господарського суду від 26.05.2006 р. (суддя Малярчук І.А.) припинено провадження у справі по п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки суд дійшов висновку, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, т. я. заявлений особою в порушення ст. ст. 1, 2, ч. ч. 1, 2 ст. 21 ГПК України. Мотивуючи ухвалу, суд першої інстанції посилався на рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2005 р., залишене в силі постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.10.2005 р. по справі № 2/203-05-7942, яким визнано недійсним факт створення ТОВ сільськогосподарська фірма „Прикордонник”.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ТОВ сільськогосподарська фірма „Прикордонник” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу передати на розгляд до господарського суду. При цьому, скаржник посилається на те, що при винесенні оскаржуваної ухвали суд не пересвідчився чи було внесено запис до Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення ТОВ СФ „Прикордонник” та всупереч ч. 1 ст. 38 ГПК України не витребував доказів щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення ТОВ СФ „Прикордонник”.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів, приходить до наступного.
Оскаржуваною ухвалою припинено провадження у справі з мотивів, викладених в описовій частині даної постанови. При цьому висновок суду щодо припинення провадження по справі по п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України з посиланнями на порушення правил ст. ст. 1, 2, ч. ч. 1, 2 ст. 21 ГПК України не відповідає чинному законодавству.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” від 15.03.2003 р. № 755-ІУ державна реєстрація юридичних осіб, засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, здійснюється шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Приписами ст. 104 ЦК України також передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Згідно до приписів ст. ст. 1, 21 ГПК України сторонами в господарському процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому законом порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.
З довідки Головного управління статистики в Одеській області Державного комітету статистики України № 01-02-111-1442 від 26.05.2006 р., яка надана до апеляційної скарги та залучена до матеріалів справи, вбачається, що ТОВ сільськогосподарська фірма „Прикордонник” значиться у Єдиному держаному реєстрі підприємств та організацій України по м. Одесі та Одеській області. Отже, ТОВ сільськогосподарська фірма „Прикордонник” являється юридичною особою та не виключена з ЄДРПОУ, тобто може бути стороною в судовому процесі.
Враховуючи зазначені вище положення, апеляційна інстанція вважає, що висновок господарського суду першої інстанції зроблено передчасно. Крім того, місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі посилається на рішення господарського суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, які в матеріалах справи взагалі відсутні.
Отже, оскаржувана ухвала не відповідає вимогам чинного законодавства і матеріалам справи, а тому підлягає скасуванню, а справа передачі на розгляд місцевого господарського суду.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 99, 101-106 ГПК України, судова колегія, –
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу господарського суду Одеської області від 26.05.2006 р. по справі № 25/128-06-3588 скасувати, а справу передати на розгляд господарського суду Одеської області.
Головуючий суддя Сидоренко М.В.
Суддя Гладишева Т.Я.
Суддя Мишкіна М.А.