У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 22 січня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 березня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 березня 2008 року за скаргою ОСОБА_2

у с т а н о в и л а:

         заступник прокурора Запорізької області 23 січня 2008 року порушив кримінальну справу за фактом заволодіння бюджетними коштами службовими особами ТОВ «Платан» та невстановленими особами, що діяли від імені ТОВ «Арден-А», за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

         Відповідно до постанови прокурора, у вересні 2007 року, службові особи ТОВ «Платан» та невстановлені особи, що діяли від імені ТОВ «Арден-А», зловживаючи службовим становищем, незаконно отримали із державного бюджету кошти в сумі 49 903 817 грн.

         Дослідчою перевіркою встановлено, що службові особи ТОВ «Платан» і ТОВ «Арден-А» уклали фіктивні договори купівлі-продажу борошна з насіння амаранту та склали відповідні видаткові та податкові накладні.

         Із використанням вказаних документів, було заявлено до відшкодування із державного бюджету України ПДВ у розмірі 49,9 млн. грн.

         Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від            4 березня 2008 року скаргу ОСОБА_2 - директора ТОВ «Платан» задоволено. Постанову заступника прокурора Запорізької області від 23 січня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння бюджетними коштами службовими особами ТОВ «Платан» та невстановленими особами, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, скасовано і у порушенні кримінальної справи відмовлено.

         Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21 березня 2008 року апеляцію прокурора залишено без задоволення, а постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 березня 2008 року - без зміни.

У касаційному поданні прокурор просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Вважає, що суд на порушення кримінально-процесуального закону, вдався до оцінки частини зібраних у справі даних та зробив необґрунтований висновок про відсутність підстав для порушення кримінальної справи.

            Заслухавши доповідача, міркування прокурора, підтримавшого подання, заперечення захисника ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи прокурора, викладені у поданні, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з таких підстав.

         Скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння бюджетними коштами службовими особами ТОВ «Платан» та невстановленими особами, що діяли від імені ТОВ «Арден-А», за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, місцевий суд зробив висновок, що у слідчого не було приводів і підстав для порушення даної кримінальної справи.

         Суд визнав, що грошові кошти у сумі 49 903 817 грн. (відшкодування ПДВ) перераховані на рахунок ТОВ «Платан» з державного бюджету в межах діючого законодавства. При цьому, суд зазначив, що усі операції, що стали підставою до нарахування відшкодування ПДВ, підтверджені відповідними документами, які у встановленому законом порядку недійсними не визнані та, що у матеріалах справи відсутнє рішення податкового органу про незаконність отриманого відшкодування.

         Оскільки, на думку суду, вказані обставини свідчили про відсутність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, суд скасував постанову прокурора і відмовив у порушенні кримінальної справи.

         Суд апеляційної інстанції залишив це рішення без зміни.

         Колегія суддів вважає, що судові рішення у даній справі постановлені із порушенням вимог закону, а тому підлягають скасуванню.

         Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити чи були у прокурора приводи і підстави для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, що послугували підставою для прийняття рішення про порушення кримінальної справи, а також додержання при цьому вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України.

         Одночасно цей закон забороняє суду розглядати і заздалегідь вирішувати ті  питання, які мають вирішуватися судом при розгляді справи по суті.

Як убачається зі справи, суд навів у постанові наведені положення закону, але не дотримався їх. Перевіряючи скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справ, суд дав оцінку зібраним у справі документам та фактично визнав, що нарахування відшкодування ПДВ на рахунок ТОВ «Платан» відбулося відповідно до діючого закону.

Апеляційний суд при розгляді апеляції прокурора продублював рішення місцевого суду, залишивши поза увагою допущені ним помилки.

З огляду на наведене, зазначені судові рішення не можна вважати законними, тому вони підлягають скасуванню, з направленням справи на новий судовий розгляд.

Під час нового розгляду має бути ураховано наведене у даній ухвалі, а також належним чином, відповідно до вимог закону, перевірена скарга ОСОБА_2 У залежності від встановленого повинно бути прийняте законне і обґрунтоване рішення.

         Керуючись ст.ст.395, 396 КПК України, колегія суддів Верховного Суду України

у х в а л и л а:

         касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанції, задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 березня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 березня 2008 року за скаргою ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

С у д д і:

Кравченко  К.Т.                            Гошовська Т.В.                   Кривенда О.В.