Справа № 2-961/10

УХВАЛА

"26" вересня 2014 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву Публічного акціонерного товариства « Банк» Фінанси та кредит», боржник ОСОБА_1 про виправлення помилок у двох виконавчих листах та поновлення пропущеного строку для пред’явлення двох виконавчих листів до виконання,-

встановив:

В заяві стягувача Публічного акціонерного товариства « Банк» Фінанси та кредит» вказано, що Кагарлицьким районним судом Київської області видано два виконавчі листи у яких відсутні ідентифікаційний номер або серія та номер паспорту боржника ОСОБА_1 і тому державним виконавцем було відмовлено у відкритті провадження, а стягувач отримав постанову державного виконавця 26.05.2014 року і у зв»язку з цим було пропущено строк для пред’явлення двох виконавчих листів до виконання. Строк пред’явлення двох виконавчих листів до виконання закінчився 5.10.2013 року. Заявник просив про виправлення помилок у двох виконавчих листах та поновлення пропущеного строку для пред’явлення двох виконавчих листів до виконання.

В судовому засіданні представник стягувача підтримав заяву і доповнив, що на примусовому виконанні перебувають виконавчі листи що до боржника ОСОБА_2 , так як було солідарне стягнення.

Боржник ОСОБА_1 не з’явився в судове засідання і розгляд проведено у його відсутність.

Судом встановлено слідуюче.

1.02.2011 року Кагарлицьким районним судом видано два виконавчі листи стягувачу на виконання рішення суду від 24.09.2010 року про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2 і ОСОБА_1 10102,83 грн. заборгованості і другий виконавчий лист про стягнення 120 грн. та 221,03 грн. судових витрат. Вказано строк пред’явлення до виконання виконавчих листів 3 роки з дня набрання 5.10.2010 року рішенням суду законної сили. У вказаних виконавчих листах не було вказано ідентифікаційний номер або серія та номер паспорту, так як вказані відомості відповідно до ст..18 ч.1 п.3 ЗУ « Про виконавче провадження» ( в редакції на час видачі виконавчих листів) не були обов’язковими і вказувались за наявності. А тому відсутні підстави для виправлення помилок у двох виконавчих листах відповідно до положень ст.. 369 ЦПК України. Постановами від 24.10.2013 року державним виконавцем було відмовлено у відкритті провадження по двох виконавчих листах , так як були відсутні ідентифікаційний номер або серія та номер паспорту боржника ОСОБА_1 Вказані постанови в установленому порядку стягувач може оскаржити до суду, так як державний виконавець має право на витребування конфіденційної інформації. Тому на даний час стягувач не довів, що з поважних причин пропустив строк для пред’явлення двох виконавчих листів до виконання . А тому відсутні підстави відповідно до ст..371 ч.1 ЦПК України на поновлення пропущеного строку який закінчився 5.10.2013 року. Тому у задоволенні заяви відмовити повністю.

Керуючись ст.ст..369, 371 ч.1 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

У задоволенні заяви відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3