Справа № 22ц-258   2008 р.                                                Головуючий в І інстанції

Решетов В.В.

Категорія 50    Доповідач: Лісова Г.Є.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2008 року  березня місяця  «05»  дня колегія  суддів  судової  палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого       - Лісової Г.Є.

Суддів                        - Семиженка Г.В., Приходько Л.А.

при секретарі     - Драгомарецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою

Регіонального виробничого управління

«Харківавтогаз» філії «Управління «Укравтогаз»

ДК «Укртрансгаз»

НАК «Нафтогаз України»

на рішення

Дніпровського районного суду м.Херсона

від 11 грудня 2007 року у справі

за позовом

ОСОБА_1

до

Регіонального виробничого управління

«Харківавтогаз» філії «Управління «Укравтогаз»

дочірньої компанії «Укртрансгаз»

НАК «Нафтогаз України»

про визнання нещасного випадку пов'язаним з виробництвом, -

встановила:

03.09.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 27.08.2003 року виконуючи трудові обов'язки машиніста компресорних установок, отримав виробничу травму в зв'язку з чим знаходився на лікуванні з 28.08.2003 по 03.09.2003 та з 04.09.2003 по 06.09.2003 року.

У 2005 році відповідач відмовив йому в складанні акта про нещасний випадок по формі Н-1, посилаючись на те, що комісія по розслідуванні нещасного випадку прийшла до висновку, що він не пов'язаний з виробництвом.

Просив зобов'язати відповідача скласти акт про нещасний випадок, який мав місце 27.08.2003 року за формою Н-1.

Встановити факт нещасного випадку, що стався 27.08.2003 року з машиністом компресорних установок ОСОБА_1 таким, що пов'язаний з виробництвом.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 11 грудня 2007 року встановлено факт, що нещасний випадок, який стався 27.08.2003 року з машиністом компресорних установок ОСОБА_1 на території РВУ «Харківавтогаз» філії «Управління «Укравтогаз» ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» пов'язаний з виробництвом.

Зобов'язано керівника управління скласти акт за формою Н-1.

Стягнуто з ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» 8 грн. 50 коп. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі Регіональне виробниче управління «Харківавтогаз» просив рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав з підстав викладених у ній, просить її задовольнити, рішення суду скасувати як незаконне.

Позивач та його представник апеляційну скаргу не визнали, просять відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував з відповідачем у трудових відносинах, працюючи машиністом компресорних установок автомобільної газонаповнювальної компресорної станції. 27.08.2003 року при відкритті шлагбаума для проїзду автомобіля відірвався противовіс, вдаривши позивача по голові, який в цей час закривав замок на шлагбаумі.

Як вбачається з копії направлення в стаціонар, інших медичних документів та листків непрацездатності ОСОБА_1 мав забиту рану голови в зв'язку з чим знаходився на лікуванні з 28.08.2003 по 03.09.2003 та з 04.09.2003 по 06.09.2003 року.

Згідно з Інструкцією машиніста компресорної установки його постійним робочим місцем є приміщення операторної. Проте, оскільки нещасний випадок з позивачем стався на території підприємства, в робочий час, він діяв в інтересах підприємства, яке не забезпечило обслуговування заїзду на дану територію штатним працівником, суд правильно прийшов до висновку, що нещасний випадок, який стався з позивачем 27.08.2003 року пов'язаний з виробництвом та зобов'язав скласти акт за формою Н-1.

Відповідно до ст. 171 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 5 Положення про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2001 року № 1094, яке було чинним під час нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1, нещасний випадок визнається пов'язаним з виробництвом і про нього складається акт за формою Н-1, якщо він стався під час перебування на робочому місці, на території підприємства або в іншому місці роботи протягом робочого часу починаючи з моменту приходу працівника на підприємство до його виходу, який повинен фіксуватися відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку, або за дорученням роботодавця в неробочій час, під час відпустки, у вихідні та святкові дні.

3

Оскільки саме роботодавець проводить розслідування нещасного випадку і утворює комісію з розслідування, за висновками роботи якої складається акт за формою Н-1, то суд безпідставно поклав цей обов'язок на керівника підприємства, а тому рішення в цій частині слід змінити, поклавши обов'язок по складанні акта за формою Н-1 на Регіональне виробниче управління «Харківавтогаз».

Адміністрація підприємства провела у 2005 році розслідування і прийшла до висновку, що нещасний випадок, який стався з позивачем 27.08.2003 року не пов'язаний з виробництвом, в зв'язку з чим виник спір, який правильно вирішений судом в порядку встановленому для розгляду трудових спорів.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновки суду підтверджені належними доказами, яким суд дав оцінку відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, ст. 171 КЗпП України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Регіонального виробничого управління «Харківавтогаз» філії «Управління «Укравтогаз» ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 грудня 2007 року в частині зобов'язання по складанню акта за формою Н-1 змінити, покласти обов'язок по складанню акта за формою Н-1 на Регіональне виробниче управління «Харківавтогаз» філії «Управління «Укравтогаз» ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України».

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.