Справа № 22- 590                                                                       Головуючий в 1-й інстанції

Категорія 53                                                                             Матвеева Н.В.

Доповідач : Гаркуша В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого                         Бауль Н.М.

Суддів                                   Гаркуші В.О.

Майданіка В.В.

При секретарі         Валігурській Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ВДАЇ УМВС України в Херсонській області на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2007 року по цивільній справі за позовом ВДАЇ УМВС України в Херсонській області до ОСОБА_1про стягнення незаконно сплачених коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2007 року в задоволенні позову ВДАЇ УМВС України в Херсонській області до ОСОБА_1про стягнення незаконно сплачених коштів відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ВДАЇ УМВС України в Херсонській області просить рішення суду скасувати, як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивач її доводи не визнав, вказавши на безпідставність і на законність та обгрунтованість рішення суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу по мотивам та підставам вказаним в ній і просив рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідача, осіб, що з'явилися у судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах , передбачених ст. 303 ЦПК України колегія судців вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову районний суд виходив з того , що відповідачем отримувались грошові кошти на підставі наказів начальника ВДАЇ УМВС України в Херсонській області та подань керівництва ВДАЇ УМВС України і вини ОСОБА_1 , його недобросовісності чи наявності арифметичної помилки при нарахуванні зайво виплачених коштів та причинного зв'язку між діями останнього та заподіянням шкоди, відсутності недобросовісності , арифметичної помилки стягнення

2

зайво виплачених йому грошових коштів, які є частиною заробітної плати не встановлено.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим та ухваленим на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з відповідачем, працюючи на посаді начальника фінансової частини ВДАЇ УМВС України в Херсонській області. Тривалість його безперервної служби на посаді державного службовця становить менше 10 років з перервами в проходженні служби . 16.03.2007 року при проведенні перевірки ревізорами контрольно-ревізійного відділу фінансово-господарської діяльності ВДАЇ УМВС України в Херсонській області виявлено, що на підставі наказу начальника ВДАЇ УМВС № 204 від 13.10.2006 року ОСОБА_1 видано грошову винагороду в розмірі 1885 грн. 83 коп., передбачену ПМКУ 3 212 від 24.02.24.02.2003 року.

З листопада 2005 року ОСОБА_1 виплачується грошова надбавка в розмірі 100 % до посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця за вислугу років, передбачена ПКМУ 3 268 від 09.03.2006 року.. Згідно зазначеного акту у керівництва ВДАЇ УМВС не було достатньої підстав для нарахування та виплати позивачу зазначеної надбавки. Внаслідок чого переплата заробітної плати склала - надбавки 3160 грн., премії за цю надбавку 1052. 31 грн., нараховані відпускні на ці суми 451 грн. 15 коп., а всього 4663 грн. 56 коп.

Наказом виконуючого обов'язки начальника ВДАЇ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 № 136 від 06.07.2006 року ОСОБА_1 встановлено посадовий оклад у розмірі 710 грн. Згідно акту внаслідок невірно встановленого посадового окладу та завищення тривалості чергової відпустки переплата заробітної плати складає 1884 грн. 78 коп., а. загальна сума переплати по заробітній платі складала 9173 грн. 19 коп.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює і прийшов до обгрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з вимог ст.127, 130, 133, 137, 144 КЗпП України , ст. 1215 ЦК України факту виплати проведеної фізичною особою добровільно, за відсутністю рахункової помилки з боку позивача та недобросовісності з боку набувача, оскільки недобросовісність відповідача, який отримав зазначені вище суми, або наявність рахункової помилки не доведена позивачем.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи, підтверджені дослідженими доказами, яким суд дав належну юридичну оцінку відповідно до ст.212 ЦПК України і ґрунтуються на вимогах закону.

Доводи апеляційної с карги не можуть бути прийняті до уваги як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону та не спростовують встановлених обставин справи і не дають підстав для висновку про порушення матеріального і процесуального права , які могли б привести до неправильного вирішення справи і тому рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. 301, 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу   ВДАЇ УМВС України в Херсонській області відхилити. Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від  11 грудня 2007 року залишити без змін.

3Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців