ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"11" липня 2006 р. | Справа № 10/483/05 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Сидоренко М.В.,
суддів Таценко Н.Б., Мишкіної М.А.
при секретарі судового засідання Кійко О.В.
за участю представників сторін
від позивача: Гусєв М.М.
від третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не з’явився
від відповідача: Гаєвська Ю.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного комерційного інноваційного банку м. Харків в особі Миколаївської філії банку
на рішення господарського суду Миколаївської області
від 01.03.2006 р.
у справі № 10/483/05
за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Агрофірма” Миг-Сервіс-Агро”;
за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головного управління сільського господарства і продовольства Миколаївської облдержадміністрації
до Акціонерного комерційного інноваційного банку м. Харків в особі Миколаївської філії банку
про зобовязання відповідача виконувати кредитний договір від 19.10.2004 року № 265 та додаткову угоду від 23.11.2004 р. № 1 до кредитного договору від 19.10.2004 року № 265 (сторони та суть спору зазначається згідно рішення суду)
Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.
ВСТАНОВИЛА:
13.12.2005 р. сільськогосподарський виробничий кооператив „Агрофірма” Миг-Сервіс-Агро” звернувся з позовною заявою до Акціонерного комерційного інноваційного банку м. Харків в особі Миколаївської філії банку за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління сільського господарства і продовольства Миколаївської облдержадміністрації про зобовязання відповідача виконувати кредитну угоду від 19.10.2004 р., додаткову угоду від 23.11.2004 р. та додаткову кредитну угоду із позичальником по наданню Головному управлінню сільського господарства і продовольства Миколаївської облдержадміністрації реєстрів позичальників з розрахунком розміру плати за кредит, з визначенням сум, що відшкодовуються за рахунок компенсації відносно позивача.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 01.03.2006 р. по справі № 10/483/05 (суддя Горобченко Д.М.) вищевказаний позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірма „Миг-Сервіс-Агро” задоволено, АКІБ „Укрсиббанк” в особі Миколаївської філії банку зобов’язано виконувати кредитний договір № 265 від 19.10.2004 р. та додаткову угоду № 1 від 23.11.2004 р. до нього на користь СВК Агрофірма „Миг-Сервіс-Агро” щодо надання Головному управлінню сільського господарства і продовольства Миколаївської облдержадміністрації реєстрів позичальника з розрахунком розміру плати за кредит та з визначенням сум, що відшкодовуються за рахунок компенсації. При цьому, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що факт укладення додаткової угоди № 1 від 19.10.2004 р. до кредитного договору № 265 від 19.10.2004 р. про продовження строку його дії до 17.10.2007 р. підтверджено належним чином, тобто на день розгляду справи СВК „Агрофірма” Миг-Сервіс-Агро” не порушені договірні зобовязання в частині повернення кредиту.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду Банк звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду і припинити провадження у справі. При цьому, скаржник вважає, що рішення суду прийнято з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи (чинність додаткової угоди № 1 від 23.11.2004 р.), порушенням норм процесуального (ст. ст. 34, 58 ГПК України) і матеріального права (ч. 2 ст. 215 ЦК України). Крім того, скаржника вважає, що для повного з’ясування обставин справи № 10/483/05 та № 10/547/05 вони повинні бути об’єднані в одну справу, оскільки в цих справах беруть участь ті ж самі сторони, а спірні правовідносини виникли в результаті виконання сторонами умов кредитного договору № 265 від 19.10.2004 р. та додаткової угоди № 1 до нього.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2006 р. зупинялось провадження у справі № 10/483/05 до вирішення спору по суті по справі № 10/547/05.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.06.2006 р. поновлено провадження у справі в зв’язку з усуненням обставин що зумовили зупинення.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2006 р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги до 23.07.2006 р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судова колегія, приходить до наступного.
19.10.2004 р. між АКІБ „Укрсиббанк” в особі Миколаївської філії (надалі-Банк) та СВК „Агрофірма” Миг-Сервіс-Агро” (позичальник) укладено кредитний договір № 265, згідно до умов якого банк зобов’язався надати позичальнику, а позичальник - прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в сумі ліміту 500 000 грн. (п.1.1). Відповідно до п. 1.2.2 позичальник у будь-якому випадку зобов’язаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 17.10.2005 р., якщо тільки не застосується іншій термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну достроково.
На виконання умов кредитного договору Банком надано кредит, що підтверджується меморіальними ордерами № 3 від 19.10.2004 р., № 01 від 26.11.2004 р. та № 01 від 03.12.2004 р. Спір між сторонами по справі стосовно наведеної обставини відсутній.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу та пояснень представників сторін, судове рішення фактично оскаржується лише в частині встановлення господарським судом обставини укладення 23.11.2004 р. між Банком і позичальником додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 265 від 19.10.2004 р., якою сторони кредитного договору продовжили термін повернення кредиту у повному обсязі до 17.10.2007 р. Обставина укладення додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 265 встановлена рішенням і постановою по справі № 10/547/05 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку „Укрсиббанк” м. Харків в особі Миколаївської філії банку до сільськогосподасрького виробничого кооперативу „Агрофірма „Миг-Сервіс-Агро”, ТОВ фірми „Миг-Сервіс” про стягнення 557729,51 грн. заборгованості по кредитному договору № 265 від 19.10.2004 р., які набрали чинності. Отже, відповідно до приписів ст. 35 ГПК України, згадана обставина звільнена від доказування.
Відтак, посилання скаржника апеляційною інстанцією до уваги не приймаються, оскільки вони суперечать наведеним вище встановленим судовою колегією обставинам справи. Не заслуговують на увагу і доводи скаржника про порушення судом першої інстанції вимог ст. 58 ГПК України, оскільки, за приписами наведеної норми Кодексу, об’єднання однорідних позовних заяв або справ в одну справу являється правом, а не обов’язком суду.
З врахуванням вищенаведеного, викладені в рішенні господарського суду Миколаївської області висновки відповідають чинному законодавству, матеріалам справи. Отже правові підстави для скасування оскаржуваного судового акту не вбачаються, а в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 99, 101-103,105 ГПК України, судова колегія, -
ПОСТАНОВИЛА:
Рішення господарського суду Миколаївської області від 01.03.2006 р. по справі № 10/483/05 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий суддя М.В.Сидоренко
Суддя Н.Б.Таценко
Суддя М.А.Мишкіна