УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

УХВАЛА

Іменем України

"15"   квітня   2008   року   колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді                                  Мельничук Н.М.

суддів:                                                        Слісарчука Я.А.,  Захарчука С. В.

за участю : прокурора                               Селюченко І.І.

засудженої                                                  ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора,  який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 7 лютого  2008 року,  яким ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженку с. Солодиці Володарськ-Волинського району

Житомирської області,   не судиму, засуджено за  ст.  191 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади,  пов'язані із збереженням та розпорядженням матеріальних цінностей строком на три роки.

На підставі  ст.  75 КК України ОСОБА_1 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням впродов ж трьох років.

Згідно  ст.  76 КК України на засуджену покладені обов'язки:

·        не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·        повідомляти  органи  кримінально-виконавчої  системи  про  зміну  місця проживання,  роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженій до набрання вироком законної сили залишено попередній підписка про невиїзд.

Справа №11- 255                                                          Головуючий у 1-й інстанції Сульженко Л.П.

Категорія справ :  ст.  191 ч. 4 КК України                 Суддя-доповідач Слісарчук Я. А.

2

 Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог  ст.  81 КПК України.

Як визнав суд,  ОСОБА_1,  працюючи обліковцем молока в П/ПО/СП „Україна" с.  Солодирі Володарськ-Волинського району,  будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до типового договору,  укладеного між нею та вказаним підприємством за збереження та облік молока,  в січні 2005 року привласнила 127 кг молока,  яке їй було ввірене доярками П/ПО/СП „Україна",  чим спричинила підприємству матеріальну шкоду на суму 120, 65 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на привласнення чужого майна ОСОБА_1,  працюючи обліковцем молока в П/ПО/СП „Україна" с Солодирі Володарськ-Волинського району,  будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до типового договору,  укладеного між нею та вказаним підприємством за збереження та облік молока,  в лютому 2005 року привласнила 140 кг молока,  яке їй було ввірене доярками П/ПО/СП „Україна",  чим спричинила підприємству матеріальну шкоду на суму 133 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на привласнення чужого майна ОСОБА_1,  працюючи обліковцем молока в П/ПО/СП „Україна" с Солодирі Володарськ-Волинського району,  будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до типового договору,  укладеного між нею та вказаним підприємством за збереження та облік молока,  в квітні 2005 року привласнила 626 кг молока,  яке їй було ввірене доярками П/ПО/СП „Україна",  чим спричинила підприємству матеріальну шкоду на суму 544, 62 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на привласнення чужого майна ОСОБА_1,  працюючи обліковцем молока в П/ПО/СП „Україна" с Солодирі Володарськ-Волинського району,  будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до типового договору,  укладеного між нею та вказаним підприємством за збереження та облік молока,  в травні 2005 року привласнила 735 кг молока,  яке їй було ввірене доярками П/ПО/СП „Україна",  чим спричинила підприємству матеріальну шкоду на суму 588 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на привласнення чужого майна ОСОБА_1,  працюючи обліковцем молока в П/ПО/СП „Україна" с Солодирі Володарськ-Волинського району,  будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до типового договору,  укладеного між нею та вказаним підприємством за збереження та облік молока,  в червні 2005 року привласнила 1069 кг молока,  яке їй було ввірене доярками П/ПО/СП „Україна",  чим спричинила підприємству матеріальну шкоду на суму 887, 27 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на привласнення чужого майна ОСОБА_1,  працюючи обліковцем молока в П/ПО/СП „Україна" с Солодирі Володарськ-Волинського району,  будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до типового договору,  укладеного між нею та вказаним підприємством за збереження та облік молока,  в липні 2005 року привласнила 836 кг молока,  яке їй було ввірене доярками П/ПО/СП „Україна",  чим спричинила підприємству матеріальну шкоду на суму 668, 80 грн.

3

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на привласнення чужого майна ОСОБА_1,  працюючи обліковцем молока в П/ПО/СП „Україна" с Солодирі Володарськ-Волинського району,  будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до типового договору,  укладеного між нею та вказаним підприємством за збереження та облік молока,  в серпні 2005 року привласнила .507 кг молока,  яке їй було ввірене доярками П/ПО/СП „Україна",  чим спричинила підприємству матеріальну шкоду на суму 476, 58 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на привласнення чужого майна ОСОБА_1,  працюючи обліковцем молока в П/ПО/СП „Україна" с Солодирі Володарськ-Волинського району,  будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до типового договору,  укладеного між нею та вказаним підприємством за збереження та облік молока,  у вересні 2005 року привласнила 363 кг молока,  яке їй було ввірене доярками П/ПО/СП „Україна",  чим спричинила підприємству матеріальну шкоду на суму 381, 13 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на привласнення чужого майна ОСОБА_1,  працюючи обліковцем молока в П/ПО/СП „Україна" с Солодирі Володарськ-Волинського району,  будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до типового договору,  укладеного між нею та вказаним підприємством за збереження та облік молока,  у жовтні 2005 року привласнила 217 кг молока,  яке їй було ввірене доярками П/ПО/СП „Україна",  чим спричинила підприємству матеріальну шкоду на суму 227, 85 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на привласнення чужого майна ОСОБА_1,  працюючи обліковцем молока в П/ПО/СП „Україна" с Солодирі Володарськ-Волинського району,  будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до типового договору,  укладеного між нею та вказаним підприємством за збереження та облік молока,  у листопаді 2005 року привласнила 123 кг молока,  яке їй було ввірене доярками П/ПО/СП „Україна",  чим спричинила підприємству матеріальну шкоду на суму 123, 3 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на привласнення чужого майна ОСОБА_1,  працюючи обліковцем молока в П/ПО/СП „Україна" с Солодирі Володарськ-Волинського району,  будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до типового договору,  укладеного між нею та вказаним підприємством за збереження та облік молока,  у грудні 2005 року привласнила 155 кг молока,  яке їй було ввірене доярками П/ПО/СП „Україна",  чим спричинила підприємству матеріальну шкоду на суму 173, 60 грн.

Прокурор,  який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції в апеляції з доповненнями,  не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені злочину,  вирок просить змінити,  дії ОСОБА_1 перекваліфікувати з ч.4  ст.  191 КК України на ч.1  ст.  191 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади,  пов"язані із збереженням і розпорядженням матеріальними цінностями строком на 3 роки.На підставі  ст.  75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням впродов ж трьох років. Вказує на те,  що суд не вірно кваліфікував дії засудженого за ч.4  ст.  191 КК України,  оскільки

4

 зібраними у справі доказами   встановлено,  що ОСОБА_1 привласнила чуже майно,  яке їй було ввірене на загальну суму 4658, 28 грн.,  що відповідно до  діючого  законодавства  не  визнається  злочином  вчиненим  у  великих розмірах.

Заслухавши доповідача,  прокурора про задоволення апеляції,  засуджену ОСОБА_1,  яка не заперечувала проти зміни вироку суду,  перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляція підлягає задоволенню,  виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать,  що суд вірно встановив фактичні обставини справи,  однак дав їм неправильну юридичну оцінку.

З матеріалів справи видно,  що ОСОБА_1,  працюючи обліковцем молока в приватному сільськогосподарському підприємстві „Україна" с Солодирі Володарськ-Волинського району,  будучи матеріально-відповідальною особою на підставі типового договору,  укладеного між нею та сільськогосподарським підприємством за збереження і облік молока,  протягом січня - грудня 2005 року привласнила 5288 кг молока на загальну суму 4685,

21 грн.

Такі дії ОСОБА_1 судом кваліфіковані за  ст.  191 ч. 4 КК України,  як привласнення чужого майна,  яке їй було ввірене у великих розмірах.

Колегія суддів не погоджується з такою кваліфікацією дій засудженої,  вважає її неправильною.

Відповідно до примітки  ст.  185 КК України у статтях 185-191 КК України у великих розмірах визнається злочин,  що вчинений однією особою чи групою осіб на суму,  яка в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Згідно пункту 22.5 статті 22 Закону України від 22.05.2003 року „Про податок з фізичних осіб" для кваліфікації злочинів або адміністративних правопорушень сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги,  визначеної підпунктом 6.1.1 пункту 6.1 статті 6 цього Закону для відповідного року з врахуванням положень пункту 22.4 статті 22 Закону.

Відподно до Закону України „Про державний бюджет України на 2005 рік" від 23.12.2004 року станом на 1 січня 2005 року розмір мінімальної заробітньої плати становив 262 грн.,  а податкова соціальна пільга - 131 грн.

Виходячи із цього,  для кваліфікації у статті 191 КК України у великих розмірах визнається злочин,  що вчинений особою на суму від 32750 грн. і більше.

5

 Як свідчать матеріали справи,  ОСОБА_1 привласнила майно,  належне сільськогосподарському підприємства на загальну суму 4685, 21 грн.

За таких обставин,  колегія суддів вважає,  що суд першої інстанції неправильно застосував кримінальний закон,  що відповідно до  ст.  367 КПК України,  є підставою для зміни вироку і перекваліфікації дій ОСОБА_1 з ч. 4  ст.  191 КК України на ч. 1  ст.  191 КК України,  як привласнення чужого майна,  яке було ввірене особі.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання колегія суддів враховує,  що вона раніше притягувалася до кримінальної відповідальності,  однак на шлях виправлення не стала і знову вчинила злочин середньої тяжкості,  а тому обирає їй покарання в межах санкції  ст.  191 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим,  приймаючи до уваги,  що ОСОБА_1 визнала вину,  щиро розкаялася,  позитивно характеризується за місцем проживання,  колегія суддів приходить до висновку про можливість її виправлення та перевиховання без відбування покарання з випробуванням.

Керуючись  ст.  ст.  365,  366 КПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора,  який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.

Вирок Володарськ - Волинського районного суду Житомирської області від 7 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Дії ОСОБА_1 перекваліфікувати з ч. 4  ст.  191 КК України на ч. 1  ст.  191 КК України і за цим законом ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади,  пов'язані із збереженням і розпорядженням матеріальних цінностей строком на три роки.

На підставі  ст.  75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням впродов ж трьох років.

В решті вирок залишити без зміни.