Справа № 2-п-26/08
Рішення
іменем України
15 квітня 2008 року Тернопільський міськрайонний суд в складі: головуючого - Очеретяного Є.В. при секретарі - Шпак Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, посилаючись на те, що сторонам на праві особистої власності належить по 1/2 частині однокімнатної квартири АДРЕСА_1 і, оскільки спільне володіння і користування майном є неможливим, а відповідач не скористалась своїм правом на першочергове придбання частки ОСОБА_2, просить припинити право ОСОБА_3 на частку у спільному майні, зі сплатою їй за рахунок ОСОБА_2 вартості 1/2 частини квартири, враховуючи при цьому що відповідач у спірному помешканні не проживає, і припинення її права на частку у майні не завдасть значної шкоди її інтересам та інтересам членів її сім"ї, оскільки її частка у спільному майні є незначною і вони забезпечені житлом.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2, та її представник позовні вимоги підтримали з мотивів, викладених в позовній заяві та просять їх задоволити, враховуючи при цьому, що відповідач ОСОБА_3 неодноразово ігнорувала пропозиції ОСОБА_2 придбати його частку у спільному майні, намагалась скрити факт існування іншого спадкоємця, оформити квартиру на себе і продати, а також належно забезпечена житлом по місцю свого постійного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 про що свідчать довідки Зборівського районного БТІ, з яких вбачається що чоловікові відповідачки належить житловий будинок у с Озерна, Зборівського р-ну, Тернопільської області, де вони і проживають, а інший будинок подарували синові. Спільне користування даною квартирою є неможливим, а також ОСОБА_2 має намір повернутися на постійне проживання у м. Тернопіль.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник у судовому засіданні відносно позову заперечили, пояснивши, що ОСОБА_3 має намір придбати спірне житло у свого племінника ОСОБА_2 після особистої зустрічі, оскільки з ним незнайома не знає його почерку і за таких умов не хоче забирати кошти із депозиту суду. Що стосується житла у с Озерна, Зборівського р-ну, Тернопільської обл., то на даний час відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_2"а" по вул. М. Безкупчина у с Озерна, який належить на праві власності її синові, будинок № 40 по вул. М. Безкупчина належить ОСОБА_4С, який проживає там із дочкою.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив такі факти.
Відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого Зборівською районною державною нотаріальною конторою 31.07.206 p., ОСОБА_2 є спадкоємцем майна своєї матері ОСОБА_5, померлої 03.01.2006 р. Спадкове майно складається з 1/2 частини однокімнатної квартири АДРЕСА_2, яка належала померлій ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого Першою тернопільською державною нотаріальною конторою 14.07.2004 р. за реєстром № 4-2485.
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ТзОВ „Міське бюро технічної інвентаризації" № 14520397 за ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності зареєстровано 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.
Як вбачається із технічного паспорту на квартиру № 6 у житловому будинку № 43 по вул. Б. Хмельницького в м. Тернополі іншим співвласником квартири є відповідач ОСОБА_3
Згідно ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна, яка відповідає його частці у праві
спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
17.10.2007 р. представником ОСОБА_2 направлено ОСОБА_3 письмове повідомлення із пропозицією про придбання частки ОСОБА_2 у спільній частковій власності у порядку ст. 362 ЦК України, яке залишено без відповіді.
У відповідності до ч.1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть значної шкоди інтересам співвласника та членам його сім"ї.
Як вбачається із технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 дана квартира складається із однієї кімнати площею 15, 8 кв.м. , кухні площею 10, 9 кв.м. , коридора-0, 7 кв.м та балкона 0, 5 кв.м. , ванна та туалет відсутні, тобто проведення її поділу із виділенням співвласникам їхніх часток в натурі є неможливим.
Відповідно до повідомлення відділу РАГС Зборівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Тернопільській області від 04.02.2008 р. № 40/19 ОСОБА_3 перебуває у шлюбі із Дзюба Є.П.3 12.04.1964 року, відмітка про розірвання шлюбу відсутня.
Згідно довідки Зборівського районного БТІ № 9 від 21.01.2008 p., за ОСОБА_4 у с Озерна, Зборівського р-ну, Тернопільської області на підставі рішення виконкому Зборівської районної ради від 17.03.1987 р. № 46п-1 зареєстровано житловий будинок із надвірними будівлями та спорудами по вул. М. Безкупчина, 40.
У відповідності до вимог ст. 60 Сімейного Кодексу України вказаний будинок є спільною сумісною власністю подружжя, а тому частки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є рівними.
Житловий будинок із надвірними будівлями по вул. М. Безкупчина, 40"а" зареєстровано на праві власності за сином відповідача ОСОБА_6 згідно договору дарування від 15.08.1997 p., посвідченого завідуючою Зборівської державної нотаріальної контори, відповідно до якого даний будинок був подарований останньому батьком-Дзюбою Є.П.
Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Відповідно до висновку № 104 судової будівельно-технічної експертизи від06.02.2008 р. дійсна (ринкова) реальна вартість квартири АДРЕСА_4 на момент проведення експертизи становить 105 045 грн.
26.02.2008р. позивачем ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2, внесено на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Тернопільській області кошти у сумі 52 522 грн. 50 коп., що складає 1/2 частину від вартості спірної квартири (квитанція № 592 від 26.02.2008 p.).
За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що в даному випадку має місце порушення права власності позивача ОСОБА_2, яке підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_2 зі сплатою частки у спільному майні відповідачу ОСОБА_3, враховуючи при цьому, що ОСОБА_2, у відповідності до чинного законодавства, надавалась можливість відповідачу ОСОБА_3 здійснити переважне право купівлі його частки житла, яким остання не скористалась, а припинення її права на частку у спільному майні не суперечитиме інтересам її чи членів її сім"ї.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 88, 209 ч.1, 2; 213-215, 217, 218, 223-226, 294 ч.1, 295 ч.4 ЦПК України, ст. 356, 358, 361, 362, 365 ЦК України, ст. 60 СК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Припинити право власності ОСОБА_3 на Уг частину квартири АДРЕСА_5.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_6.
Кошти у сумі 52 522 грн. 50 коп., внесені представником ОСОБА_2 ОСОБА_7 згідно квитанції № 592 від 26 лютого 2008 року на депозитний
рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Тернопільській області, код 26198838, ГУДК України у Тернопільській області, код 838012-виплатити відповідачу ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.