ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
10.07.06 Справа № 12/286
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
про розподіл судових витрат
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючої Дубник О.П.
суддів Орищин Г.В.
Якімець Г.Г.
При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.
розглянув клопотання СП «Рівненське заготівельно-виробниче підприємство»про прийняття додаткового судового рішення
у справі №12/286
за позовом СП «Рівненське заготівельно-виробниче підприємство», м.Рівне
до Рівненської ОДПІ, м.Рівне
про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень
за участю представників
від позивача – не з’явився;
від відповідача –Омельченко А.В. - представник (довіреність у справі).
Львівським апеляційним господарським судом 03.05.06р. прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Рівненської ОДПІ задоволено частково. Постанову господарського суду Рівненської області від 02.02.2006р. у цій справі скасовано і прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Податкове повідомлення-рішення Рівненської ОДПІ від 17.08.04р. №0001032341/2/23-124 визнано нечинним повністю, а податкове повідомлення-рішення Рівненської ОДПІ від 17.08.04р. №0001022341/2/23-124 визнано нечинним в частині визначення СП «Рівненське заготівельно-виробниче підприємство»податку на прибуток в сумі 21470 грн. та фінансових санкцій в сумі 10735 грн. В задоволенні вимог про визнання нечинним нечинними податкових повідомлень-рішень Рівненської ОДПІ від 17.08.04р. №№0001042341/2/23-124, 0001052341/2/23-124, 0001551743/2/17-121, №0001022341/2/23-124 в частині визначення СП «Рівненське заготівельно-виробниче підприємство»податку на прибуток в сумі 2430 грн. та фінансових санкцій в сумі 1215 грн. в позові відмовлено.
Позивач на підставі ст.ст.94, 168 КАС України 30.05.06р. заявив до суду апеляційної інстанції клопотання про прийняття додаткового судового рішення та про повернення СП «Рівненське заготівельно-виробниче підприємство»надміру сплаченого державного мита в сумі 81,60 грн., зазначаючи, що це питання не вирішено в оскаржуваній постанові суду, зокрема, не здійснено розподілу судових витрат пропорційно до задоволених вимог.
Розглянувши клопотання, суд встановив наступне:
згідно платіжного доручення від 31.08.04р. №868 позивач сплатив 85,00 грн. державного мита з позовної заяви, поданої суду першої інстанції 02.09.04р.
Статтею 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.93р. №7-93, із змінами та доповненнями, чинній на момент подання позову, встановлено вичерпний перелік підстав повернення державного мита, а саме сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках: внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством; повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті, а також відмови державних нотаріальних контор або виконавчих комітетів міських, селищних і сільських Рад народних депутатів у вчиненні нотаріальних дій; припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позивачем не додержано встановленого для даної категорії справ порядку досудового врегулювання спору або коли позов подано недієздатною особою; скасування в установленому порядку рішення суду, припинення провадження у справі, якщо справа не підлягає розглядові в судах, або якщо заінтересованою особою, яка звернулася до суду, не додержано встановленого для даної категорії справ порядку попереднього позасудового розв'язання спору і можливість застосування цього порядку втрачено, якщо при цьому державне мито було вже стягнуто в доход бюджету; неприйняття Кабінетом Міністрів України у встановлені строки рішення про створення (реєстрацію) промислово-фінансової групи або зняття проекту створення промислово-фінансової групи з розгляду уповноваженою особою ініціаторів створення цієї промислово-фінансової групи; в інших випадках, передбачених законодавством України.
Крім того, діюче законодавство не передбачає здійснення перерахунку сплаченої суми державного мита, у зв’язку із набранням з 01.09.05р. чинності Кодексом адміністративного судочинства України.
Крім цього, відповідно до п.17 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N15 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 р. за N50), із змінами та доповненнями, повернення державного мита проводиться на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що справляє мито.
Враховуючи викладене, СП «Рівненське заготівельно-виробниче підприємство»належить до відшкодування 26,35 грн. державного мита.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.93р. №7-93, п.17 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», п.п.6, 7 розділу VII, ст.ст.94,168, 209 КАС України –
Львівський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання позивача задоволити частково.
2. Відшкодувати СП «Рівненське заготівельно-виробниче підприємство»(33000, м.Рівне, вул.Грунтова, 5) державне мито в сумі 26,35 грн., про що місцевому господарському суду видати виконавчий лист. В задоволені решти вимог клопотання відмовити.
3. Додаткова постанова може бути оскаржена.
Головуюча-суддя О.П. Дубник
суддя Г.В.Орищин
суддя Г.Г. Якімець