АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-621 -2007 рік                                    Головуючий по 1-й інстанції:

Марущак P.M.

Суддя-доповідач: Акопян В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року   лютого            місяця 28      дня м.  Полтава Колегія суддів судової

палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.І.

Суддів: Петренка В.М.   Ново хатньої В.А.

при секретарі Фадейкіній Н.Б.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду від 21 вересня 2006 року та додаткове рішення від 30 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ агропромислового об»єднання Глобинський консервний завод «Глобус» про стягнення заробітної плати ,  середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди Колегія суддів,  заслухавши доповідь судді-доповідача,  - Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Глобинського районного суду від 21 вересня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково .

Стягнуто з ТОВ АПО «Глобинський консервний завод «Глобус» на користь ОСОБА_1 2931 грн.66коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на користь держави судовий збір 51грн. , збір за інформаційно - технічне забезпечення 30 грн..

Стягнення заробітку в межах суми за один місяць 837грн. 60 коп . піддано негайному виконанню.

Ухвалою суду від 21 вересня 2006 року внесено виправлення арифметичних помилок в рішенні суду від 21 09.2006 року : в мотивувальній частині вказано середньоденний заробіток 32грн.22 коп. ,  в мотивувальній і

2

резолютивній частині - підлягає стягненню за час затримки розрахунку 3350 , 52 грн.

Додатковим рішенням від 03 січня 2007 року  відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 30 січня 2007 року прийнята відмова позивачки від позову в частині стягнення недоплаченої різниці в посадових окладах в сумі 1366 грн.та компенсації за невчасно виплачені суми за різницю в посадових окладах в розмірі 280 грн.38коп.,  провадження в цивільній справі в цій частині закрито.

На рішення суду та додаткове рішення апеляційну скаргу подала ОСОБА_1,  прохає рішення та додаткове рішення скасувати , ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи ,  перевіривши доводи апеляційної скарги,  приходить до висновку , що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно  ст. . 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін ,  якщо визнає,  визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 працювала в ТОВ агропромисловому о»єднанні «Глобинський консервний завод «Глобус»з 2002 року по 19.10. 2005 року Була звільнена з роботи з посади завідувача складу готової продукції. Вдень звільнення з роботи відповідач не провів розрахунку з позивачкою ,  Загальна сума заборгованості визначена актом перевірки консервного заводу державним інспектором праці та приписом від 2.12. 2005 року  в сумі 747грн. 58 коп. Вона була виплачена 14.02.2006 року. Суд першої інстанції правильно стягнув середній заробіток за час затримки розрахунку . В цій частині рішення суду ніхто не оспорює.    Позивачка не надала доказів .що вона працювала на посаді завідувача центрального складу готової продукції.

Сама позивачка вказала в позовній заяві та пояснила в судовому засіданні , що вона знала про недоплачену суму заборгованості в день звільнення з роботи,  тому суд вірно застосував строк позовної давності до даних правовідносин.

Рішення суду та додаткове рішення суду відповідають вимогам закону підстав для їх зміни чи скасування колегія не вбачає.

Керуючись  ст. .  ст.  303, 307.315 ЦПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА Апеляційну скаргуОСОБА_1  відхилити. Рішення Глобинського районного суду від 21 вересня 2006 року та додаткове рішення цього ж суду від 30 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду