Справа № 5с-21\2006 рік №5-с-4\2007 рік
ПОСТАНОВА
17 січня 2007 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Петушкова С. А. , при секретарі - Безкоровайній А. І. , з участю прокурора - Костирі Ю. В., та адвоката - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову помічника прокурор м. Олександрії Рабенко В. А. від 28.11.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -
УСТАНОВИВ:
Скаржник вимагає скасувати постанову помічника прокурора м. Олександрії Рабенко В. А. від 28. 11. 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи, відносно дільничих інспекторів Олександрійського MB УМВС ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за ст. 365 КК, з наступних підстав. 23. 11. 2006 року він звернувся до прокуратури м. Олександрії із заявою про направлення його на медичне освідування з приводу нанесення йому тілесних пошкоджень вищевказаними працівниками міліції. 24. 11. 2006 року він отримав акт освідування. Винесена помічником прокурора постанова нічим не обгрунтована, оскільки на час її винесення у прокуратурі не було акту освідування, із самого акту видно, що він отримав 23. 11. 2006 року легкі тілесні ушкодження, вони отримані ним в результаті допиту в MB УМВС з метою вибити з нього визнання своєї вини.
Прокурор просить в задоволенні скарги відмовити, оскільки по справі проведено повне, змістовне зізнання, доказів того, що наявні тілесні ушкодження отримані в результаті допиту скаржник не надав.
Судом встановлено наступне. Постановою помічника прокурора м. Олександрії Рабенко В. А. від 28.11.2006 року, було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 365 КК, за заявою скаржника щодо заподіяння йому тілесних ушкоджень під час допиту працівниками Олександрійського MB УМВС - ОСОБА_4 і ОСОБА_3. Скаржник мотивує свою скаргу тим, що у акті судово - медичного дослідження вказано, що йому у вказаний ним день заподіяні тілесні ушкодження, коли помічник прокурора виносив постанову, даного висновку в прокуратурі не було. Оскаржувана постанова винесена 28.11.2006 року, акт освідування був виготовлений 24.11.2006 року. У відмовному матеріалі даний акт відсутній, що свідчить про те, що при винесенні постанови помічник прокурора ним не користувався, та не був з ним ознайомлений. Крім того, у відмовному матеріалі відсутні пояснення ДІМ ОСОБА_4, та ОСОБА_3. Повідомлення про відмову в порушенні кримінальної справи надійшло скаржнику 1. 12. 2006 року, скарга ним відправлена до суду поштою 8. 12. 2006 року, тому строки на звернення до суду із скаргою він не пропустив. Таким чином, перевірка по заяві скаржника проведена неповно, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а відмовний матеріал - направленню прокурору м. Олександрії для проведення додаткової перевірки.
Керуючись ст. ст. 236 - 1 - 236 - 2 п. 1 КПК, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Постанову помічника прокурора м. Олександрії Рабенко В. А. від 28.11. 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 365 КК, за заявою ОСОБА_2 щодо заподіяння йому тілесних ушкоджень під час допиту працівниками Олександрійського MB УМВС -ОСОБА_4 і ОСОБА_3 - скасувати, справу направити прокурору м. Олександрії для проведення додаткової перевірки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з часу її проголошення прокурором та скаржником через Олександрійський міськрайонний суд.