АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-сс/796/1882/2014 Слідчий суддя у 1 інстанції - Литвинова І.В.
Доповідач - Кепкал Л.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
cудді-доповідача КепкалЛ.І.,
суддів Верховець Т.М., Кияшка О.А., при секретарі Матвійчук І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Матейчука Ю.А. щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Слідчий суддя, обґрунтовуючи таке рішення послався в ухвалі на те, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, якою встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та будь-яке виключення щодо розгляду таких скарг, в тому числі, оскарження бездіяльності щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не допускається.
Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення його скарги про зобов'язання слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві вирішити його клопотання щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 12013110060008596.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_3 зазначає, що слідчий суддя невірно прийшов до висновку про те, що його скарга подана на бездіяльність слідчого, котра не підлягає оскарженню до суду в порядку ст. 303 КПК України, оскільки у відповідності до зазначеної норми вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений КПК строк. А на підставі вимог ст.ст. 220, 221 КПК України, слідчий повинен був протягом 3 днів з моменту подання клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, розглянути дане клопотання з наданням відповіді, чого не зробив.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просив розгляд апеляційної скарги проводити за його відсутності, а тому неприбуття ОСОБА_3 в судове засідання не є перешкодою для проведення апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали провадження № 757/20267/14-к, які надійшли до суду апеляційної інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Як убачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_3, останній до суду в порядку ст. 303 КПК України звернувся зі скаргою, в котрій оскаржував бездіяльність слідчого Матейчука Ю.А. слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо ненадання матеріалів кримінального провадження № 12013110060008596 для ознайомлення.
Таким чином, ОСОБА_3 до суду оскаржувалася бездіяльність слідчого, яка як предмет оскарження в порядку ст. 303 КПК України вказаною процесуальною нормою не передбачена.
А тому, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3, і підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду не вбачає.
Посилання апелянта про незаконність ухвали слідчого судді, оскільки ним ставилось питання про порушення слідчим Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві строків розгляду його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що фактично підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України і є обов'язковим для розгляду слідчим суддею, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ОСОБА_3 питання щодо несвоєчасного вирішення слідчим Матейчуком Ю.А. його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження поставлене було лише в апеляційній скарзі, а в скарзі, поданій до суду в порядку ст. 303 КПК України, ОСОБА_3 такої вимоги не ставилось і доводи з приводу цього не наводились, що підтверджується змістом самої скарги.
У відповідності до вимог ч.3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
З урахуванням того, що рішення слідчого судді відповідає вимогам чинного Кримінального процесуального законодавства, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Отже, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_3 - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 405, 407, 418, 422 КПК, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Матейчука Ю.А. слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення - залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
____________ _______________ ____________
Кепкал Л.І. Верховець Т.М. Кияшко О.А.