Справа №2-1598
2009 рік.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2009 року м. Одеса.
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - Погрібного М.О.
При секретарі - Хмарук З.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі (зала судових засідань №14) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В
Позивач просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування по закону після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. При цьому він посилався на те, що зазначена квартира на праві власності належала його матері на підставі Договору дарування від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, де вона постійно проживала. А останні місяці перед смертю, з матір'ю проживав і він, оскільки вона тяжко хворіла і потребувала стороннього догляду.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року мати померла. Поховавши мати, він, як спадкоємець першої черги за законом, фактично прийняв в своє володіння та користування спадкове майно, в тому числі і спірну квартиру, проживаючи, на день смерті матері, в ній. Але нотаріально своє право на спадщину він не оформив, вважаючи, що правомірно володіє та користується нею. Після спливу шести місяців після смерті матері, він пішов до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину. Але, у видачі свідоцтва було відмовлено, із-за пропуску строку подачі такої заяви. Тому просить його права на спадкове майно захистити в судовому порядку. Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом немає.
Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримала позов і його обґрунтування та просила позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини, передбачений законом. Крім того, відповідно до довіреності, яка йому надана Одеською міською радою, він не має прав на визнання будь-яких позовів в судових засіданнях. Зустрічних вимог до відповідача у них не має.
Вислухав сторони, вивчив матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених судом, та досліджених доказів, позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що однокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 28,1 кв./м., на праві власності належала ОСОБА_2, на підставі Договору дарування від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, укладеного між сином ОСОБА_1 та матір'ю ОСОБА_2 Договір зареєстрований в Комунальному підприємстві «Одеське МБТІ та РОН» за НОМЕР_1, кн. НОМЕР_2 пр. стор. 21. ОСОБА_2 проживала в квартирі постійно до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Із-за похилого віку та стану здоров'я, останні місяці з ОСОБА_2 проживали її син, позивач по справі та невістка ОСОБА_3, що в судовому засіданні крім представника позивача підтвердила свідок ОСОБА_4, та що не заперечувалося і не спростовувалося представником відповідача.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД НОМЕР_3 відІНФОРМАЦІЯ_3 року, виданого Першим відділом РАЦС суворовського районного управління юстиції м. Одеси.
Поховавши матір, позивач, як спадкоємець першої черги за законом та проживаючий з матір'ю, у вказаній квартирі, на день її смерті, фактично прийняв у своє керування, володіння та розпорядження спадкове майно у вигляді спірної квартири, якою володіє по теперішній час, несучи всі належні витрати на її утримання, що підтверджується розрахунковими книжками за комунальні послуги по квартирі та показаннями свідка ОСОБА_4
Інших спадкоємців на спадкове майно, які б заявляли своє право після смерті ОСОБА_2, в судовому засіданні не встановлено, що також підтверджується довідкою НОМЕР_4 від 02 грудня 2008 року, державного нотаріуса Восьмої Одеської державної нотаріальної контори.
Своє право на спадщину в строки, встановлені законом, позивач не оформив, оскільки помилково думав, що до нотаріальної контори слід звертатися після спливу шести місяців з дня смерті матері, а не на протязі шести місяців після смерті матері.
При таких обставинах, суд вважає, що у позивача виникло право власності на спірну квартиру, якою він володіє та користується по теперішній час після смерті матері.
Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача, якими він обґрунтовував своє невизнання позову, оскільки відповідно до положень ст. 1268 ч.3 ЦК України, - спадкоємець, який проживав спільно із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо на протязі строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від нього.
Факт проживання позивачем з матір'ю на час відкриття спадщини встановлений в судовому засіданні і нічим не спростовувався, в тому числі і представником відповідача.
Від спадщини позивач не відмовлявся, що підтверджується довідкою нотаріальної контори.
Крім того, доводи представника відповідача про невизнання позову із-за того, що довіреністю наданою йому на право представляти інтереси, він не має права визнавати позови у судових засіданнях, суперечать законодавству України.
Тому, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, основані на нормах ст. ст. 1261, 1268 ЦК України та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України; ст. ст. 1261, 1268 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру, загальною площею 28,1 кв./м. за АДРЕСА_1в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, що подається через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10 днів.
Суддя: