Справа №2-1485

                                                                                                       2009 рік.

                                                    Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                      І  М  Е  Н  Е  М      У  К  Р  А  Ї  Н  И

                                                       (З А О Ч Н Е)

13 січня 2009 року                                                              м. Одеса.

         Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі          - Хмарук З.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі (зала судових засідань №14) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна та визнання права власності на Ѕ частину квартири, -

                                                    В С Т А Н О В И В

         ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить виділити їй частку майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, придбаної нею з відповідачем 01 лютого 1996 року під час спільного проживання, як подружжя.

         В обґрунтування своїх вимог, позивачка посилалася на те, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 01 лютого 1996 року вони на спільні кошти, як подружжя, на підставі договору дольової участі в будівництві від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, укладеного між ЗАТ «Інтерраф» та відповідачем, вони придбали у свою власність вказану вище квартиру, право власності на яку було зареєстроване в Комунальному підприємстві «Одеське БТІ та РОН» на ім'я відповідача.

         На протязі останніх п'яти років між нею та відповідачем стали складатися важкі стосунки, що привело до фактичного припинення шлюбу. На її прохання зареєструвати на її ім'я  1/2 частину квартири відповідач не реагує. Тому на підставі положень ст. ст. 60, 70 Сімейного Кодексу України просить захистити її права в судовому порядку.

         Відповідач в судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, встановленому законом, замовною поштою, про що свідчить приєднані до справі поштові повідомлення. Причини неявки суду він не повідомив.

         За згодою позивачки, на підставі положень ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд розглянув справу в заочному порядку та ухвалює заочне рішення.

Вислухав позивачку, вивчив матеріали справ, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні та досліджених доказів, позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 році, укладеному у другому відділі РАЦС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис НОМЕР_1. (л.с. №6).

З 1986 року до 1996 року позивачка з відповідачем та дочкою постійно проживали в квартирі НОМЕР_2, площею 19,4 кв./м., будинку АДРЕСА_1на підставі Посвідчення НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, виданого адміністрацією та профспілковим комітетом Одеського цукрового заводу (л.с. 11).

В лютому 1996 року, на підставі договору дольової участі у будівництві за №НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, укладеного між ЗАТ «Інтерраф» та ОСОБА_2, а також акту  прийому-здачі квартири від 01 лютого 1986 року, позивачка з відповідачем придбали у свою власність трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, де стали постійно проживати своєю сім'єю з дочкою та де проживають по теперішній час.

(л.с. №5, 8, 9, 12-13).

         Право власності на спірну квартиру, відповідно до довідки Комунального підприємства «Одеське БТІ та РОН» за НОМЕР_5 від 27 листопада 2008 року було зареєстроване за ОСОБА_2 (л.с. №15).

          Відповідно до положень ст. 60 Сімейного Кодексу України, - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу).

         Відповідно до положень ст. 70 Сімейного Кодексу України, - у разі поділу майна, що є об'єктом права сумісної спільної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

         В судовому засіданні будь-якої домовленості між сторонами про інший розмір належних їм часток у спільній сумісній власності на майно подружжя не встановлено.

         Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що вимоги позивачки правомірні, основані на нормах ст. ст. 60, 70 Сімейного Кодексу України та  ст. 368 ч.3 ЦК України, що регулюють дані правовідносини та підлягають задоволенню.

         Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 368 ЦК України, ст. ст. 60, 70 Сімейного Кодексу України, суд, -

                                                     В  И  Р  І  Ш  И  В

         Позов задовольнити.

         Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

         Рішення, як заочне, може бути переглянуте за заявою відповідача, що подається до Суворовського районного суду м. Одеси на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

         У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку.

Суддя:

Суддя:       підпис.

Копія вірна:  Суддя:

                                                                                     Секретар: